Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára V. kötet 1912 (Budapest, 1913)

LXVIII RENDSZERES TÁRGYMUTATÓ. Dohánykertészi járandóság iránt törvényes alakszerűségnek megfelelő szerződésre alapított követelés összegére tekintet nélkül közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. (Hb. 1912 márc. 11. 1911. 127. 41- 79-) Ha a vizimtinkálatoknál, az út- és vasútépítésnél alkalmazott munkásoknak az 1898 : II. t.-c.-ben körülírt munkás-igazolványuk nincs (1899 : XLI. tc. i. §.), a szerződésből származtatott jogaik érvényesítésének megbirálása a rendes bíróság elé tartozik. (Hb. 1911 jun. 19. 14. sz. IV. 3*6.) Erdőmunkás (Hb. 1908 dec. 5. 38. II. 37. 69 ) Napszámos munkabérének a munkaadó örököse ellen érvényesítése bírói útra tartozik. (Po. 1907 jun. 3. G. 47. sz. II. 226. 376.) Munkásigazolvánnyal nem biró mezei napszámosnak e viszonyára alapított keresete, úgyszintén írásbeli szerződést nem kötött mezei munkásnak szerződése nem a közigazgatási hatóság, hanem a rendes bíróság előtt érvényesíthető. (Hb. 1912 ápr. 22. 23. sz. 68. 143.) Munkásbiztosítási ügyek 1. Ipari munkásbiztosítási ügyek. Nemesség, nemesi eló'név jogtalan használata miatt indított kihágási ügy érdemlegesen mindaddig el nem bírálható, míg a belügyminiszter nyilatkozata a jogosultság kérdésében ki nem kéretik. (B. M. 1908. évi 6656. sz. III. 210. 368.) Örökösödési ügyek. A hagyatéki eljárás során felmerült minden költségnek, tehát távollevő részére a gyámhatóság által ügygondnokul kirendelt közgjám ügygondnoki díjának megállapítása kérdésében is a határozás a rendes bíróság ^hatáskörébe tartozik. (Hb. 1910 jun. 13. 9. III. 19. 118.) A közjegyző részéről a kiskorú gyámjával fennálló érdekellentét miatt a gyámhatóság jóváhagyásától feltételezetten kirendelt ügygondnok díjkövetelésének érvényesítése a hagyatéki bíróság hatáskörébe 'tartozik. (Hb. 1910 jan. 24. 1909. 103. III. 7. 17.) Sző lő felújítási kölcsön. Az 1896: V. tc. alapján az ingatlanra bejegyzett szőlőfelujítási kölcsön, valamint az ily kölcsönösszeg erejéig bekebelezett zálogjog fenn nem állásának az eldöntése a rendes bíróság hatáskörébe nem tartozik. (C. 1909 máj. 28.; hit. 1909 jun. 23. ; 82. sz. polg. döntv. II. 176. 332.) A szőlőfelujítási kölcsönökre vonatkozó zálogjog fenn nem állásának kérdésessége a rendes birói úton egyáltalán nem érvényesíthető, még azokban az esetekben sem, amelyekben ily kölcsönnek és illetve zálogjognak a telekkönyvi intézménnyel kapcsolatos anyagi és alaki jogszabályok figyelmen kívül hagyásából merített s a bekebelezés eredeti érvénytelenségének a megállapítására alkalmas okból való törléséről van szó. (C. 1910 ápr. 19. 1505/910. sz. a. VI. p. t. III. X59. 309.) Birói úton nem követelhető vissza szőlőfelujítási kölcsönre telj esi-