Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára V. kötet 1912 (Budapest, 1913)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 59 nem halad. Minthogy pedig a jelen ügyben a károsult fél nem felmerült kárának megtérítését igényli, hanem a no. §-ban jelzett kárdíjjal elégszik meg, az ügy elbírálására a 103. §. 2. pontja értelmében a közigazgatási hatóság illetékes. De azért sem tartozik jelen ügynek elbirálása a kir. járásbíróság további indokolása szerint a kir. bíróság hatáskörébe, mert az 1894 : XII. tc. 97. §-a szerint a 93 , 94. és 95. §-ban felsorolt cselekmények, ha a «kár>) (tehát nem kárdíj) 60 koronánál nagyobb, a büntetőtörvények alapján birálandók el, ha ellenben a károsult fél ((kártérítési» (és ismét nem kárdíj iránti) igényét 60 koronára szállítja le, a cselekmény felett a mezó'rendőri kihágások elbírálására a jelen törvény szerint illetékes hatóság itél». Eme rendelkezésből világos, hogy csak ha a cselekmény a büntető törvényekben meghatározott valamely bűntett vagy vétség tényálladéki elemeit foglalja magában, esik az ügy elbirálása a kir. biróságok hatásköre alá, mert hiszen nem lehetett a törvényhozó célja azért utalni az ügyet a rendes bíróság elé, hogy ez mezőrendőri kihágás fennforgását állapítsa meg, erre illetékes a közigazgatási hatóság lévén. Ha pedig a törvényhozó minden 60 koronán felüli kár okozás esetén, épen a nagyobb értékre tekintettel, garanciális intézkedést kivánt volna tenni a rendes bíróság illetékessége, illetőleg hatáskörének megállapításával, ezt minden esetre e néhány szóval «ha a kár 60 koronánál nagyobb, a kir. bíróság illetékest> fejezte volna ki. Minthogy azonban a törvényhozónak az volt a célja, hogy 60 koronán felüli kár okozása esetén a cselekmény a büntetőtörvény szerint minősíttessék és büntettessék, ennek pedig elengedhetlen előfeltétele, hogy a vád tárgyává tett cselekmény a büntetőtörvényekben meghatározott valamely bűntett vagy vétség tényelemeit magában foglalja; minthogy a vádlottnak az a cselekménye, hogy a juhok legeltetése közben elaludt és ezalatt a juhai feljelentő árpájában kárt okoztak, szándék hiányában, sem a Btkv. 421. >-ába ütköző ingatlan vagyonrongálás vétségének, sem más bűntettnek vagy vétségnek tényelemeit nem foglalja magában, a fennforgó mezórendőri kihágás elbirálása a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. II. A hatásköri bíróság a felmerült hatásköri összeütközés elintézéséül a rendes biróság hatáskörét állapította meg, mert az eljárás adataiból az tűnik ki, hogy a panaszlott tulajdonosoknak kárt okozó birkái K. I. juhász őrizete alatt együtt legeltek, s ennélfogva a birkatulajdonosok száma szerint külön-külön elkövetett büntetendő cselekmény tényálladékáról szó nem lehet, s a feljelentett cselekmény nem mint a kárban talált birkák tulajdonosainak több kihágása,