Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára V. kötet 1912 (Budapest, 1913)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 4!) táskörfí hatósághoz való áttételnek csak a tárgyalás előtt van helye, a kir. járásbiióság pedig az ügyben már tárgyalást is tartott, minélfogva az ügy érdemében eljárni köteles abban az esetben is, ha a cselekményt kisebb hatáskörű hatósághoz tartozónak ismeri is fel. 26. A községi elöljáróság részéről az 1898: II. tc. 13. és 14. §-a értelmében a szerződésre vezetett záradéknak a kelte, egyúttal magának a szerződés megkötésének a kelte is; azon az alapon tehát, hogy a keltezés a felek aláírása előtt hiányzik, nem lehet azt vitatni, hogy a munkaszerződés keltezve nincs és ezért az 1898. II. tc. 8. §-ában meghatározott alakszerűség hiányzik, mihez képest az ily szerződésből felmerült bérkövetelés megbírálása közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. 1912 jan. 29., 1911 Hb. 133. sz. I. V. L. földműves, zsitkóczi lakós, az alsólendvai kir. járásbíróságnál beadott keresetében előadta, hogy N. K. aratógazda, radamosi lakós tartozik neki, mint kaszás munkásnak, hátralékos munkabér fejében 40 koronával. Kérte, hogy nevezett a 40 kor. és 1 kor. 75 fül. felszólítási levéldíj megfizetésére köteleztessék. Alperes a tárgyaláson becsatolta a munkaszerződést. A szerződést N. K. radamosi lakós mint gazdasági munkavállalkozó és V. L. és még négy társa, zsitkóczi lakósok mint munkások kötötték az 1911. évi, körülbelül 550 magyar holdra terjedő mezőgazdasági munkára. A 4. pont szerint az elvállalt munkák pontos teljesítése fejében N. K. kötelezte magát a munkásoknak az egész munkaidőre 380 kor. munkabért fizetni. A felek aláírása előtt kelettel el nem látott és egy kezes által is aláírt szerződést tanukként a zsitkóczi községi biró és közjegyző írták alá, akik azonban ugyanezt a szerződést záradékolva, a kelettel ellátott záradékban igazolták, hogy a szerződés felolvastatott, annak tartalma az általuk értett magyar nyelven megmagyaráztatott és hogv előttük írták alá, illetve kézjegygyei ellátták. A szerződés egyébként nyomtatott űrlap, melyben a nyomtatott vagylagos kijelentések törölve nincsenek. A kir. járásbíróság 1911. évi augusztus hó 14-én 1911. Sp. II. 68/2. sz. a. hozott végzésével a S. E. 27. §. 1. pontja alapján a keresetet hatáskör hiányában visszautasította és az eljárást megszüntette, mert a becsatolt munkaszerződés az 1898: II. tc.-ben meghatározott alakszerűségek Térfi : Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára. V. 4