Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IV. kötet 1911 (Budapest, 1912)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 243 törvény (rendelet) azon intézkedései, melyeknél lógva a felek a közigazgatási eljárás befejezése után, a törvény rendes útján kereshetnek orvoslást, a közigazgatási biróság elébe utalt ügyekre hatályukat vesztik: ezekből következik, hogy a szóban levő kincstári követelés behajtása sem tartozik a rendes biróság hatáskörébe. Ha tehát az idézett törvény életbeléptéig az 1875. évi december 7-én 35497/L M. sz. a. kelt igazságügyminiszteri rendelet alapján helye volt is annak, hogy ezen úgynevezett túlélvezmények behajtása rendes per útján eszközöltetett, a felhívott törvények érvénybelépte után, a rendes birói útnak ily ügyekben nincs helye. 117, Ha a feljelentés szerint az erdőből eltulajdonított fa értéke — a külön megtérítendő kár beszámítása nélkül — 60 koronán alul van, a cselekmény elbírálása az 1879 '• XXXI. tc. 117. §-a értelmében a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. 1911. nov. 20. Hb. 100. sz. I. A kapnikbányai m. kir. erdőgondnokság a nagybányai járás főszolgabírójához beadott panaszában előadta, hogy Cs. T. T. kerékgyártó, felsősándorfalusi lakós 1910. évi október hó 6-ik napján a kir. kincstár tulajdonát képező Szakálasdombó határban fekvő egy tag, egy osztagból eltulajdonított 1 drb 14 m h. 38 cm v. = 1*588 m3 tölgyépületfát és ritkás helyről a zárlatot megbontotta. Kérte, hogy terhelt 53 kor. 58 fillér fa értéknek 53 kor. 58 fill. kárnak megfizetésére köteleztessék és az erdőtörv. 91. §. értelmében 107 kor. 16 fillér pénzbüntetésre ítéltessék. A szolgabíró 1911. évi február hó a-án 172/1911. kih. szám alatt hozott végzésével hatáskörét nem állapította meg, mert az elkövetett károsítás a 60 koronát meghaladja és így az 1879 : XXXI. tc. 73. §-a szerint nem kihágás, hanem vétség követtetett el. A nagybányai kir. járásbíróságnál az ügyészségi megbízott vádat emelt erdei lopás miatt. A kir. járásbíróság azonban 1911. évi április hó 24-én 1911. B. II. 328/1. szám alatt hozott végzésével hatáskörét szintén nem állapította meg, mert az 1879 : XXXI. tc.-ben körülírt erdei lopások és kártételeknél az értékmeghatározás s ehhez képest a hatáskörmegállapítás alapjául egyedül az ellopott faérték szolgál; ebben az esetben pedig a feljelentés 16*