Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IV. kötet 1911 (Budapest, 1912)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 37 keresetében azt kéri, hogy az alapító okiratban megjelölt s jelenleg is fennálló vállalat gyári munkásai javára tett alapítványra vonatkozó okiratnak az I. r. alperes által eszközölt módosítása érvénytelennek mondassák ki, az I. r. alperes az alapítványnak az eredeti alapító okirat rendelkezése szerint való kezelésére s a II. és III. r. alperes az ily módon való kezelésnek tűrésére köteleztessenek. A kereset e szerint egy gyári vállalat részére tett alapítványra vonatkozólag annak a kérdésnek eldöntésére irányul, vájjon a felperes részvénytársaság vagy pedig a II. és III. r. alperesek gyárának munkásait illeti-e meg az alapítvány jövedelmének élvezete ; melyik gyár munkásainak javára köteles tehát I. r. alperes az alapítványt kezelni ? Ennek a keresetnek elbírálása, mely az előadottakból kitetszőleg magánjogi alapon nyugszik és egy tisztán magánjogi igény érvényesítését célozza, a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. Kétségtelen ugyan, hogy az alapítványok jogviszonyai jelentékeny részben közjogi természetűek; így különösen az alapítványok létesülése, megváltoztatása, megszüntetése, az alapítványi vagyon elhelyezése és kezelése úgy az e feletti, valamint a rendeltetésszerű felhasználás feletti felügyelet tekintetében közjogi szabályok uralma érvényesül s az alapítványoknak ezek a közjogi vonatkozásai közjogi területen és az ott hatályban levő szabályok szerint intézendők és birálandók el. Ez azonban egyáltalában nem zárja ki a magánjogi igényeknek birói útra tartozó érvényesítését, ha ilyenek léteznek. Mert a közjogi területen tett hatósági rendelkezések, amint nem tüntethetik el az alapító ügyletnek esetleges magánjogi hiányait, épúgy a magánjogilag esetleg érvénytelen ily ügyletet vagy annak magánjogilag érvénytelen megváltoztatását érvényessé nem tehetik s nem enyésztethetik el valamely alapító ügylet vagy annak bár hatósági jóváhagyást nyert megváltoztatása által okozott esetleges magánjogi sérelmeknek bírói úton orvoslása iránt a jogot. Midőn tehát annak a megállapítását kéri felperes, hogy az ő gyárának munkásait illeti meg az alapítvány jövedelmének élvezete s így az alapítványt I. r. alperes ennek megfelelőleg köteles kezelni, tisztán magánjogi alapon érvényesít az alapítvány jövedelméhez vagyoni igényt: amit semmiképen nem akadályozhat meg az, hogy az alapító okirat módosítása kormányhatósági jóváhagyással az ellenkező irányban megtörtént, mert felperes keresete éppen azon alapszik, hogy ez az ő magánjogi igényének sérelmével történt. A fennforgó esetben magának a kérdéses alapítványnak természetéből folyó magánjogi viszonyok körében keletkezett e vagyonjogi vitás kérdés; elbírálására tehát a rendes bíróság hivatott. Az Országos Iparegyesület és W. F. és W. J. a hatásköri bíróságnál hatásköri összeütközésre vonatkozó bejelentést tettek. II. A m. kir. kereskedelemügyi minister 8694. sz. a. kelt nyilatkozatában azt a véleményt terjesztette elő, hogy ebben az ügyben az eljárás