Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára III. kötet 1910 (Budapest, 1911)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. II II. A Sch. et Co. cég tulajdonát képező lévai uradalom igazgatósága 1909. Hb. 74/9. sz. a. beadott nyilatkozatában kérte, hogy az ügy elintézése a rendőrkapitány hatáskörébe utaltassék. III. A lévai kir. járásbíróság 1909. Sp. Et. 172/2. számú határozatában helyesen fejtette azt ki, hogy a felperes, aki a kereset szerint az alpereshez a gazdaság körüli folytonos személyes szolgálatoknak egy hónapot meghaladó időre bér mellett való végzésére szegődött, az 1876. évi XIII. t.-c. 1. §. és illetve az 1907. évi XLV. t.-c. 1. §-a szerint gazdasági cselédnek tekintendő. És a felperes az imént említett szolgálati viszonyból igényli a kereseti összegnek a megfizetését azon az alapon, hogy a keresetbe vett összeg a részére a szolgálati szerződés értelmében kikötött illetményének hátraléka. Minthogy .pedig ezek szerint a kereset tárgyává tett követelés nyilvánvalóan az 1907. évi XLV. t.-c. 48. és illetve 17. §-a alapján elbírálandó cselédbért és nem kárkövetelést képez. És minthogy az imént id. törv. 62. §-a a hatósági eljárást, mely az ugyanezen törvény által szabályozott ügyekben szükségessé válik — az egyénenként 100 koronát meghaladó kárkövetelések elbírálásán kívül — a közigazgatási hatóságok hatáskörébe utalja. Mindezek alapján ki kellett mondani, hogy a szóban lévő cselédbér-követelésre nézve az eljárás — a követelés összegére való tekintet nélkül — a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. 4, Kereskedelmi társaságnál havi fizetéssel alkalmazott levelező és utazó felmondási időre járó bérkövetelése közigazgfatási útra tartozik. 1910. jan. 17. 1909. Hb. 87. I. Willgerodt-művek erdőipar betéti társaság petróczi bej. cég 1908. évi május hó 18-án D. S.-t 300 K havi fizetés, fűtés, világítás és termé-