Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára III. kötet 1910 (Budapest, 1911)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 3 és a tarczaszentpéteri 71. sz. tjkvben foglalt ingatlan tulajdonjoga az eperjesi kir. törvényszéknek, mint tkvi hatóságnak 2526/1908. tkv. sz. végzésével S. A. és neje kérvényezők, mint vevők nevére tényleges birtoklás alapján bejegyeztetett, a vételár címén hefolyt 1530 K és kamatait a tulajdonjog megállapítása és a vételár felosztása végett a lemesi kir. járásbírósághoz áttette. A megokolás szerint a vételár azért volt birói letétbe helyezendő: mert tulajdonjoga vitás és mert az árvaszéknek a tulajdonjog megállapítása hatáskörébe nem tartozik, de arra jogosítva sincsen. Sáros vármegye közigazgatási bizottságának gyámügyi felebbviteli küldöttsége 1908. évi december hó 16-án 2481/1908. kb. sz. a. hozott véghatározatával az árvaszék határozatát indokainál fogva helybenhagyta. Az időközi kamattal együtt 1593 K 70 fillért tevő letét beérkeztével a lemesi kir, jáiásbíróság az eperjesi kir. törvényszéktől a telekkönyvi iratokat beszerezte, azután a vevők képviselőjét, dr. F. A. ügyvédet felhívta, hogy adjon felvilágosítást, mert a beszerzett iratokból nem tűnik ki, hogy a vételár mi címen, illetve alapon tétetett az árvaszékhez és az árvaszék mi alapon, illetve mely birói intézkedés alapján utalta birói letétbe ? Vevők képviselője a felvilágosítást megadta és a többi közt hangsúlyozta : hogy az árvaszék, ha nem is hivatkozik reá, de valószínűleg az 1877: XX. t.-c. 186. §-a alapján tette át a vételárt, azonban tévesen, mert a pénz tulajdonjoga az eladótársak közt nem vitás és bejelentette, hogy időközben S. M. is megkerült és az árvaszéknek ő reá vonatkozólag is a hatásköre megszűnt. A telekkönyvi iratok szerint a tarczaszentpéteri 71. sz. tjkvben foglalt ingatlanok a B. 3—14. és 16—20. alatti bejegyzések szerint: M. J., M. M., Cz.—M. A., S.—M. E., B.—M. B., S. A., S. J., D.—S. A., S. J., M. J., M. J., kisk. M. E., özv. K. J.-né, szül. S. D., S. L-né, szül. S. M. és néhai S. I. örökösei : S. J., S. J. és S. M. nevén állottak s ezek közül a B. 6., 8. alatti bejegyzésben említett S.—M. E. és S. A. ismeretlen helyen tartózkodás miatt, a B. 9., 11., 12., 13., 14. alatti bejegyzésekben említett S. J., S. J., M. J., M, J., M. E. pedig elhalálozásuk miatt nem voltak az eljárásról értesíthetők. A kir. járásbírósághoz érkezett továbbá az eperjesi kir. járásbíróságnak 1908. Sp. II. 908/4. sz. kielégítési végrehajtást rendelő végzése és 1909. V. II. 84/2. sz. utalványozó végzése, melyek szerint a letett pénzből S. J.-et illető 398 K 40 fillérre, H. J.-nének 62 K 10 fillér és járulékaiból álló követelése erejéig végrehajtás vezettetett. A lemesi kir. járásbíróság ezután 1909. évi február hó 15-én 1906. Ö. iiT/13. sz. a. hozott végzésével a birói letétbe utalt vételárösszeget el nem fogadta és a gyámpénztárba visszautalta: mert a néhai S. I. volt 1*