Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára III. kötet 1910 (Budapest, 1911)

234 i HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. igazgatási hatóságok előtt nyernek megoldást. A főszolgabíró azonban hatáskörét azért tagadta meg, mert a kérdéses időben felperes az alperesi hitközség hivatalnokának nem tekinthető s így igénye közpolgári úton érvényesítendő s így felperes nem zárható el attól, hogy keresetével a rendes bírósághoz forduljon. A kir. járásbíróság ezután 1910. évi március hó T6-án 1910. Sp. II. 36/8. sz. a. hozott ítéletével alperest 694 K 16 f. tőke és jár. megfizetésére kötelezte ; a kereset többi részét elutasította. Az aranyosmaróti kir. törvényszék, mint polgári felebbezési bíróság 1910. évi április hó 28-án 1910. D. 58. sz. a. hozott végzésével az alperes pergátló kifogásának helyt adott, a kir. járásbíróság ítéletét feloldotta és a pert megszüntette. A megokolás szerint igaz ugyan, hogy felperesnek a hitoktatói állás 1905. június 15-re felmondatott; minthogy azonban felperes a hitoktatást a most említett időn túl az alperes tudtával és a fennforgó körülményekből kitűnően beleegyezésével 1907. szeptember hó 10-ig folytatta, ez ellen az alperes nem tiltakozott, a hitoktatás ellátásáról az említett idő alatt egyébként sem gondoskodott, kétségtelen tehát, hogy a szolgálati viszony a hitoktatás ellátása tekintetében az 1907. évi szeptember hó 10-ig az alperes beleegyezésével meghosszabbítottnak tekintendő. Az izr. hitközség alkalmazottjainak a tényleges szolgálati viszonyból származtatott illetményeire vonatkozó igények elbírálására pedig az 1869. évi június hó 14-én kelt kir. rendelet 60. §. c) pontja és az 1191,1888. sz. vallás és közoktatásügyi miniszteri rendelet értelmében a közigazgatási hatóság hatásköréhez tartozik és erre a jelen esetben mi befolyással sincs az, hogy felperesnek a hitoktatás 1905. június hó 15-re joghatályosan felmondatott. A pozsonyi kir. ítélőtábla, mint felülvizsgálati bíróság 1910. évi június hó 21-én 1910. H. 6. sz. a. kelt végzésével a felebbezési bíróság végzését indokainál fogva helybenhagyta. II. A m. kir. igazságügyminiszter 1910. J. 2495. sz. a. kelt nyilatkozatában azt a véleményt terjesztette elő, hogy ebben az ügyben az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. III. A hatásköri bíróság a közigazgatási hatóság hatáskörét állapította meg, mert azzal, hogy Sch. J. hitoktatói működését a felmondási idő letelte után folytatta s hogy ebbeli működését az alkalmazó hitközség elfogadta, az előbb felmondott alkalmazási szerződés meghosszabbítottnak s ennélfogva a követelés alkalmazotti viszonyból származottnak tekintendő;