Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára III. kötet 1910 (Budapest, 1911)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 229 €9 1910. kih. sz. a. hozott ítéletével id. S. A.-t a Kbtk. 46. §-ába ütköző kihágás miatt 10 K pénzbüntetésre ítélte. Szepesvármegye alispánja 1910. évi június hó 6-án 5869/1910. alisp. sz. a. hozott határozatával a főszolgabíró ítéletét megsemmisítette, mert a hivatalos eljárásban levő csendőrnek sértő szavakkal illetése által elkövetett kihágás elbírálására a kir. bíróság illetékes (1125/1885. sz belügymin, határozat). A sértett csendőrök kérték az iratoknak a szepesváraljai kir. járásbírósághoz való áttételét. Az ügyészségi megbízott vádat emelt a Kbtk. 46. §-ban meghatározott kihágás miatt. A kir. járásbíróság azonban 1910. évi június hó 27-én 1910. B. 178. sz. a. hozott végzésével hatáskörét nem állapította meg, mert a m. kir. csendőrség tagjai közigazgatási közegeknek tekintendők. II. A közigazgatási hatóság hatáskörét kellett megállapítani, mert a feljelentés tárgyát képező cselekmény a Kbtk. 46. §-ába ütköző kihágás ismérveit tünteti fel, amennyiben a m. kir. csendőrség tagjai a Btk. 164. §-ának rendelkezéséből kifolyólag közigazgatási közegek; közigazgatási közegek ellen elkövetett ily kihágások pedig az 1897 : XXXIV. tc. 19. §. 2. pontja értelmében a közigazgatási hatóságok hatásköréhez tartoznak. 114, A birtokos helyett a község részéről teljesített hernyóirtás költségének behajtása a kihágási eljárásnak a birtokos halála miatt megszüntetése esetében és az örökösök ellen is közigazgatási útra tartozik, ha az örökösök ebbeli minősége és felelőssége már kétségen felül áll. 1910 nov. 28. Hb. 75. I. A lippai járás főszolgabírója 1906. évi április hó 26-án 306/906. kih. sz. a. hozott ítéletével K. I. nyug. kir. járásbiró, lippai lakost azért, mert Lippa község belterületén fekvő 6 kat. holdnyi gyümölcsöskertjében a hernyóirtást az 1894 : XII. tc. 50. §-ban megszabott határidőben hivatalos felszólítás ellenére nem foganatosította, ugyanezen tc. 95. §. 2. p. alapján 50 K. pénzbüntetés megfizetésében elmarasztalta, kötelezte továbbá, hogy a hivatkozott törvény 52. §-a alapján"^ hivatalból elrendelt hernyóirtási költséget, melyet 400 K-ban állapított meg, végrehajtás terhe mellett fizesse meg.