Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára III. kötet 1910 (Budapest, 1911)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 113 szeresen dolgozni egyiküknek haláláig. A fizetés évi 60 K készpénz. L. F. azonkívül kötelezte örököseit, hogy B. Zs.-nak halála után 200 K hűbért fizessenek. A muraszombati kir. járásbíróság 1908. évi december hó 10-én 1908. Sp. L 606 3. sz. a. hozott ítéletével alperest a kereset értelmében marasztalta. A szombathelyi kir. törvényszék, mint felebbezési bíróság 1909. évi október hó 7-én 1908. D. 639. sz. a. hozott végzésével az elsó'biróság ítéletét feloldotta és hivatalból figyelembe vett pergátló akadály alapján az eljárást megszüntette, mert felperes igénye a cselédi viszonyra van alapítva és felperes az 1876: XIII. tc. r. §. értelmében cselédnek tekintendő. Ugyanis az alperes háztartásában teljesített szolgálat, tekintettel arra, hogv alperes egyszerű földművelő, nem volt olyan magasabb műveltséget igénylő természetű, amely a cselédi minőséget az idézett törvénycikk 3. §. értelmében kizárta volna; az a körülmény pedig, hogy a felperesnek cselédkönyve nem volt, hogy az alperessel vadházasságban él és az neki házasságot igért, a cseléd minőséget meg nem szünteti. Hivatkozott még a törvényszék a hatásköri bíróságnak 1908. Hb. 21. és 1908. Hb. 30. sz. a. kelt határozataira is, mely hasonló esetekben a közigazgatási hatóság hatáskörét állapította meg. Özv. B. J.-né B. Zs. ezután panaszát a muraszombati járás főszolgabírójához adta be és kérte a bírósági iratok beszerzését. A főszolgabíró tárgyalást tartott és panaszos a tényállást azzal egészítette ki, hogy gazdasszonyi minőségében nemcsak a háztarcási teendőket végezte, hanem panaszlott kiskorú gyermekeit is gondozta, sőt minthogy panaszlott munkaképtelen, a 30 hold földjén a gazdasági munkát is végezte. A főszolgabíró 1910. évi január hó 4-én 7217 1909. sz. a. hozott véghatározatával panaszost 220 K cselédbér iránt támasztott panaszával hatáskör hiányában a rendes bírósághoz utasította, mert az 1907 : XLY, tc. 7. §. szerint tilos és semmis a szolgálati szerződés, ha a szolgálati időt évek, hónapok, hetek vagy napok határozott számában kifejezni nem lehet. Minthogy a szolgálat a felek egyikének haláláig köteleztetett, tehát bizonytalan időre, felperes gazdasági cselédnek nem tekinthető s így panaszának elbírálására a közigazgatási hatóságnak hatásköre nincs. II. A m. kir. igazságügyminiszter 1910. J. 3S1. sz. a. kelt nyilatkozatában azt a véleményt terjesztette elő, hogy ebben az ügyben az eljárás a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. III. Felperes cselédbért perel ugyan, azonban keresetét az 1906. évi január hó 21-én kelt és "Kötelezőnek" címzett szerződésre fekteti. Térfi: Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára. III. 8