Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára III. kötet 1910 (Budapest, 1911)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 89 eljárást megszüntette, mert az 1884 : XVIII. te. 176. §. értelmében, az iparosok és munkások között felmerülő kártérítési követelések tekintetében az elsőfokú iparhatóság hivatott határozni és ezen határozattal meg nem elégedő félnek jogában áll igényét nyolc nap alatt a törvény rendes útján érvényesíteni; a rendőrkapitány, mint I. fokú iparhatóság ('illetékességét* leszállítva érdemben nem határozott, ennek hiányában pedig figyelemmel az ipartörvény 176. §-nak rendelkezésére a kir. járásbiróságnak sem állott volna módjában érdemében határozni és mert az alperes által a S. E. 27. §. 1. pontjára alapított pergátló kifogás a per bármely szakában figyelembe veendő. II. A kereskedelemügyi m. kir. minister 2192/VI. A. 1910. sz. a. kelt nyilatkozatában azt a véleményt terjesztette elő, hogy ebben az ügyben az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. III. Az 1884. évi XVIII. tc. 176. §-ának rendelkezése alá eső iparos és kereskedő segédszemélyzet fogalmához tartozik a szolgálati viszony. Ezért a fennforgó hatásköri vita szempontjából az a döntő kérdés, hogy a fennebb idézett szerződés, melyre F. J. — és most engedményese — a követelést alapítja, F. J. részéről B. A. mint főnök irányában szolgálati viszonyt létesít-e? A hatásköri biróság ama szerződés alapján az ilyen szolgálati viszonyt megállapíthatónak nem találta, mert a szerződésben F. J. nem kötötte le tevékenységét B. A. mint főnök irányában, ennek vendéglős ipara részére, hanem — mások irányában is létesített hasonló vállalkozás mellett — a szerződésben megjelölt bizonyos munka ellátására vállalkozott és erre sem kizárólag személyesen, hanem részben az általa felfogadott és más egyén, a fűtő útján. Ekkép pedig F. J. nem jelentkezik a B. A. vendéglős iparánál szolgálati viszonyban álló segédszemélyzet körébe tartozónak; következésképpen az általa B. A. ellen a szerződés alapján támasztott követelés érvényesítését célzó eljárására a törvény fennebb idézett rendelkezése nem vonatkozik és így a magánjogi követelések érvényesítésére vonatkozó általános jogszabály szerint az eljárás a rendes biróság hatáskörébe tartozik.