Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára III. kötet 1910 (Budapest, 1911)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 71 felmerült vitás esetekben, a panasztételre jogosítottnak, akik között elsősorban az érdekelt tanító említtetik, a járási főszolgabíró (polgármester) útján törvényes igényeik kielégítését tekintet nélkül arra, hogy a hátralékosok kimutatását az iskolafentartó az eljáró hatóságnak kiadta-e vagy sem, vagy hogy a jogalap vált-e vitássá, szorgalmazhatják. Ha ezen közeg az igényt jogosultnak tartja, a hátralékos, illetőleg hiányosan kiszolgáltatott járandóságok sürgős behajtása iránt intézkedik, illetőleg azokat behajtja. A főszolgabírónak az igényvisszautasítása, vagy annak alapján tett intézkedése ellen, az azzal meg nem elégedő fél a közigazgatási bizottsághoz panasszal élhet, mely a felmerült kérdésben indokolt elsőfokú határozatot hoz. A felmerült vitás hatásköri kérdést tehát, mely hitfelekezeti tanítónak visszatartott illetményei iránt az iskolafentartó ellenében támasztott keresete alkalmából merült fel, az előadottak következtében a közigazgatási hatóság hatáskörének megállapításával kellett eldönteni. 33. A hatáskör szempontjából a kereseti előadás irányadó. Iparossegéd bérkövetelése közigazgatási hatóság: hatáskörébe tartozik tekintet nélkül arra, hogy volt-e az iparosnak ipari igazolványa. 1910. feb. 21. 1909. Hb. 138. I. Sz. D. hentes a dunaszerdahelyi járás főszolgabírójához, mint I. fokú iparhatósághoz panaszt adott be, melyben előadta, hogy Sz. S. hentesmester, dunaszerdahelyi lakos négy és fél hónapra járó hentessegédi fizetés címén havonként 50 koronával számítva összesen 225 koronával tartozik, kérte panaszlottat a 225 korona megfizetésére kötelezni. A tárgyaláson a panaszos kijelentette, hogy 1908. évi augusztus hó 31-től számítva követeli a fizetést; panaszlott pedig kérte a panaszt elutasítani, mert ő iparigazolványt csak 1909. évi január hó 2-án kapott, ennélfogva 1908. évi augusztus hónapban panaszos nem is lehetett segédje. A főszolgabíró 1909. évi augusztus hó 30-án 3975. sz. a. kelt végzésével hatáskörét nem állapította meg és a panaszost panaszával rendes bírói útra utasította, mert ca felek közt vitás az, vájjon a panaszos köve-