Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára III. kötet 1910 (Budapest, 1911)

66 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 31. Gazdasági cselédnek szolgálatból jogellenes elbocsátása alapján hátralékos bér iránti követelése nem kártérítési követelés, tnihezképest az a követelés összegére tekintet nélkül közigazgatási hatáskörbe tartozik. A panasz illetve kereset jogalapját nem a felek által használt jogi kifejezések, hanem az abban előadott tényállás helyesjogi minősítése szerint kell elbírálni, Nincs összeütközés az ügynek abban a részében, a melyet csak az egyik hatóság utasított el hatásköréből, a másik ellenben érdemben eldöntött. 1910. feb. 14. 1909. Hb. 136. I. K. J. cseléd Szabadka sz. kir. város rendőrkapitányánál H. G. nagyfénypusztai földbirtokos ellen panaszt adott be, melyet azonban a tárgyaláson módosított. A módosított panasz szerint H. G. őt 1908. évi január hó 28-án minden ok nélkül szolgálatából elbocsájtotta, holott mint éves cselédnek szolgálati ideje csak 1908. évi április hő 24-én járna le. A háromnegyed évre járó bérét megkapta, a negyedik negyedévre járó bérét azonban, mely felszámítása szerint készpénzben 20 K, 2V2 köböl buza 50 K és 2 köböl árpa 24 K értékben, H. G. nem fizette meg; azonkívül kiskorú fiának kukoricaszedésért 18 napra (a 1 K 40 f) jár 25 K 20 fillér. Kérte, hogy az összesen 119 K 20 f értékű visszatartott járandóság megfizetésére H. G. kártérítés címén köteleztessék. Panaszlott hatásköri kifogást tett. A rendőrkapitány 1908. évi március hó 28-án 6975/1908. sz. a. hozott véghatározatával hatáskörét nem állapította meg és panaszost az 1907: XLV. t.-c. 62. §-a alapján panaszával a rendes birói útra utasította, mert panaszos beismerte, hogy a tényleges szolgálatban töltött idő bérére teljes kiegyenlítést nyert és panasza csakis a szolgálati viszony időelőtti felbontása következtében igényelt kártérítésre irányul és mert a követelt összeg az egyénenkénti 100 K-t meghaladja. K. J. az azonnal való elbocsátás miatt a csendőrségnél is tett panaszt; a csendőrség jelentését a rendőrkapitánynak megküldötte ; ennek a panasznak az elintézése azonban az iratokból ki nem tűnik. K. J. ezután keresetét a szabadkai kir. járásbíróságnál adta be ; itt azonban járandósága egyenértékét 143 K 20 f-ben számította fel. A kir. járásbíróság kérelemre a közigazgatási hatóság iratait beszerezte, tárgyalást tartott és ennek során a felek egyező azon előadása alapján, hogy felperes készpénzbeli és természetbeni járandósága egy évre