Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 33 98/2. sz. a. kelt végzéssel az elsőbiróság végzését megváltoztatta és a pergátló kifogást az ügy jelen állásában elvetette és a kir járásbíróságot ez ügy érdemleges tárgyalására utasította, mert maga az alperes sem vitatja az útnak mezei közös dülőút jellegét és miután azt a felperesek magánútnak állítják és magánjogi igényt (útszolgalmat) érvényesítenek, az ügy jelen állásában a per tárgyát képező' útnak közúti jellegét megállapítani nem lehetett. A kir. járásbíróság tárgyalás után 1906 március hó 21-én 1905. Sp. 289/12. sz. a. újból végzést hozott és alperes pergátló kifogásának helyt adott. Az indokolás szerint a per tárgyát képező ingatlan és a községi határozatban megjelölt út azonossága és közdülőút minősége tekintetében kétség sem merülhet fel, mert a Lázon 1901 március hó 20-án kelt községi bizonyítvány az alperest a nevén jelöli meg, mint olyant, ki a ((község céljaira» 1V2 méter darab földjét átengedte, és mert az átengedett rét a község határozata értelmében a közforgalmat hivatott szolgálni. Amennyiben alperes ezen közdülőútat önhatalmilag elkerítette és ezáltal a közforgalmat megakadályozta, a tényleges állapot visszaállításáról a közigazgatási hatóságok kötelesek gondoskodni. A nagyszebeni kir. törvényszék mint felebbviteli bíróság 1906. évi május hó 7-én 1906. E. 34/2. sz. a. kelt végzésével az elsőbiróság végzését feloldotta és a kir. járásbíróságot arra utasította, hogy az illetékes közigazgatási hatóságot keresse meg felvilágosítás, illetve aziránt, hogy esetleg a peres útvonalon létesített közdülőútra vonatkozó községi iratokat is küldje meg és azután hozzon a pergátló kifogás tárgyában új határozatot, mert a per eddigi adataiból az állapítható meg, hogy a per tárgyát képező út 1905. évi tavaszig magánút volt és a községi Elöljáróságnak alperes által becsatolt azon bizonyítványa, mely szerint a Zavoie dűlőben 1905. év tavaszán közdülőút létesíttetett, kétséget hagy fenn egyfelől arra nézve, hogy az a peres útvonal helyén létesíttetett-e és másfelől arra nézve is, hogy az alperes által készített kerítés felemelése előtt vagy annak utána történt-e ? továbbá, mert a felperesek felfolyamodásához csatolt ugyanazon község Elöljárósága által kiállított bizonyítvány szerint a peres út magánút. A szászsebesi kir. járásbíróság a kir. törvényszék feloldó végzését és a két előljárósági bizonyítványt a szászsebesi járás főszolgabírójának megküldte és felkérte, hogy a kir. törvényszék végzésében felvetett kérdésre adjon értesítést. A szászsebesi járás főszolgabirája utasította Láz község Elöljáróságát, hogy a község határának térképét terjessze be, a vitássá vált dülőút helyrajzi és telekkönyvi számát jelentse be; hogy eddig ki által tartatott fenn és annak fenntartására községi közmunkaerő vétetett-e valamikor igénybe vagy sem ; hogy mi az oka annak, hogy csak a téli hónapokban járnak Térfi : Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára. II. 3