Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

364 RENDES BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK között felmerült s részletesen meghatározott viták feletti eljárást utalja a pénz ügyigazgatási hatóságok hatáskörébe, az id. törvény végrehajtásáról rendelkező 33450/1889. sz. PM. rendelet 120. §-ának utolsó bekezdése (1889. Rend. Tára 1466. lap) pedig csak a ki- és belépő adószedésre jogosítottak között a megtérítendő adó tekintetében bizza a döntést az illetékes pénzügyigazgatóságra. A jelen perben érvényesített jogviszony azonban ezen esetek egyike alá sem vonható, sőt az id. rendelet 131. §. IV. 6. pontja értelmében már a bérlők és engedményeseik közötti jogviszonyból folyó vitákra kifejezetten fenn van tartva a bírósági hatáskör. 209, Birói hatáskörbe tartozik ^szolgalomként gyakorolt telki átjárásra vonatkozó Ítélkezés. Ko. 1908 máj. 2. G. 68. sz. Felperesek keresetüket arra alapították, hogy a kisborszói 70. sz. tjkvben A. I. 7. rsz. 638. hrsz. a. foglalt ingatlant 1900. évi augusztus 27-én a tjkvbó'l kitetszó'en szolgalommentesen megvásárolták s így, mint annak kizárólagos tulajdonosai jogosítva vannak alperesekkel szemben korlátlan tulajdonjogukat érvényesíteni és kérni, hogy alperesek az ő korlátlan tulajdonjogukat legyenek kötelesek elismerni, a jelzett ingatlanon való úthasználat gyakorlatával felhagyni. A felebbezési bíróság ítéletében az nyert megállapítást, hogy a felperes által megjelölt vitás út széles kocsiút és régebbi keletűnek látszik. Tényként nyert megállapítást továbbá az is, hogy a pertárgya utat úgy alperesek, mint a szomszédos község lakói, emberemlékezet óta állandóan használják. E tényeken nyilvánuló jog természetét és tartalmát egyáltalán nem érinti, hogy a használt út, nem lett az 1890:1. tc., illetve az 1894: XII. tc.-ben meghatározott utak közé sorozva, sőt e körülmény épen azt igazolja, hogy a magánjog szabályai szerint megbírálandó, szolgalom természetével biró útról'van szó.