Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

POLGÁRI ÜGYEKBEN. 337 ennek kamata és törlesztési járuléka, kezelési díj, késedelmi kamat, behajtási költség, árfolyamveszteség oly terhet képez, mely birói árverés esetén a szőlődézsma, úrbéri és más hasontermészetű váltsággal azonos elbánásban részesül. Ez a törvény az agrár- és járadékbank szőlőfelujítási kölcsöneit a szőlődézsmaváltság és maradványföldváltsággal helyezi egy vonalba, melyekre vonatkozólag az 1868: XXIX. tc. 7. §-a, valamint az i87i:LIII. tc. 91. §-a azt rendeli, hogy azok az ország rendes adóközegei által hajtatnak be, s minden tekintetben az országos adó természetével bírnak s annak törvényes előnyeit élvezik. Ha tehát az agrár- és járadékbanknak szőlőfelujítási kölcsöneiből származó tartozások, mint dologi terhek, melyek a törvény 12. §-a értelmében, az illető telekjegyzőkönyv vagy betétbirtok-lapján jegyzendők be, a fentjelzett tartozásokkal egyenlő jogi természetűek, ebből önként következik, hogy az 1896 : V. tc. 11., 12. és 13. §§-ban foglalt rendelkezések is, melyek ama tartozások behajtására vonatkoznak, csak akként értelmezhetők, hogy az ilyen igények érvényesítésénél egyenlően a közadók behajtására vonatkozó szabályok alkalmazandók. A fennforgó kérdésben a rendes birói hatáskör megállapítása azt eredményezné, hogy a bíróság, vagy csak a pénzügyi hatóságok hivatalos adatai alapján bírálhatná el az ügyet, ami már magában céltalanná, tenné a rendes birói eljárás útján való beavatkozást, vagy azt feltételezné, hogy az agrár- és járadékbank kölcsönműveleteinél az állami közegeknek a törvény által hatáskörükhöz utalt összes rendelkezéseik s közhatósági jelleggel felruházott eljárásuk rendes birói úton törvényesség és szakszerűség szempontjából, mind alaki, mind érdemi tekintetben felülvizsgálat alá vétethetnének, mi a hatáskörök teljes összezavarását jelentené. Mindezeknél fogva ki kellett mondani, hogy az 1896: V. tc. alapján az ingatlanra bejegyzett szőlőfelujítási kölcsön, valamint az ily kölcsön összegének erejéig bekebelezett zálogjog fenn nem állásának eldöntése nem tartozik a rendes bíróság hatáskörébe. Térfi: Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. aa