Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 301 II. Az 1907. évi LXI. tc. 7. §-ának 1. pontjában felmerült hatásköri összeütközést a m. kir. közigazgatási bíróság hatáskörének megállapításával kellett eldönteni a következő okokból: Nagymegyer község képviselőtestülete, midőn a fogyasztási adóbeszedési jutalékot a kezelők között az 1908. évre a községi szabályrendelettől eltérőleg osztotta föl, nem módosította e szabályrendeletet, eljárása jogalapját az illetményjogosultak beleegyezése képezi, és az ő hozzájárulásukkal határozott hátrányukra a szabályrendelettől eltérőleg anélkül, hogy ezzel jövőre nézve kötelező jogszabályt állított volna föl és a szabályrendeletet módosítani akarta volna. A m. kir. közigazgatási biróság fenti Ítélete a községi szabályrendelet 7. pontját érvényébe visszahelyezte; eszerint Komárom vármegye törvényhatósági bizottságának sérelmezett határozata a községi alkalmazottak oly illetményére vonatkozik, melyek érvényes szabályrendeleten alapulnak, és amelyekre az 1896. évi XXVI. tc. 27. §-ának 1. pontja az érdekelteknek panaszjogot biztosít; a közigazgatási biróság tehát a jogkérdés fölött való döntést hatásköréből el nem utasíthatja. 158. Magánjogi viszonyból eredő követelés rendes birói útra tartozik, ha azt törvény vagy törvényszerű szabályrendelet más útra nem utasítja. Törvényhatóság a rendes birói hatáskört megszorító szabályrendeletet alkotni nincs jogosítva. Vitássá tett kéményseprői díj behajtása birói útra tartozik. 1909 nov. 15. Hb. 86. I. P. J. kéményseprőmester, borosjenői lakos, a borosjenői kir. járásbírósághoz keresetet adott be, melyben S. L. földbirtokos, apateleki lakost az 1906 évi október hótól 1908. évi ápri.is hóig teljesített kéményseprőmunkálatok után járó hátralékos 269 K 10 f tőke és jár. megfizetésére kérte kötelezni. Keresetében egyidejűleg előadta, hogy munkadíját a vármegyei szabályrendeletben megállapított díjtételek alapján számította, mert a köztük fennállott évi átalányszerződés értelmezése tekintetében megegyezni nem tudtak és azt kölcsönösen megszüntették.