Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 163 I. B. J. szabadkai lakos Szabadka szab. kir. város rendőrkapitányi hivatalához 1908. évi május hó 8-án beadott panaszában előadta, hogy 1907. évi augusztus hó 20-án az 1908. évi április hó 24-ig terjedő időre, mint cseléd, K. I. bérlő szolgálatába lépett azzal a megállapodással, hogy szolgálatáért 120 korona készpénzt, 52 korona 50 fillér értékű 10 véka búzát, 32 korona értékű 10 véka árpát és 8 korona értékű egy kocsi szalmát kap fizetésül. Minthogy azonban K. I. őt 1908. évi február hó 2-án jogos ok nélkül elbocsátotta, kérte őt a béréből még hátramaradt 40 korona készpénz, 10 véka búza és 10 véka árpa kiszolgáltatására kötelezni. Szabadka szab. kir. város rendőrkapitánya tárgyalás alapján 1908. évi július hó 2-án 13872. sz. a. hozott véghatározatával az eljárást hatáskör hiányából megszüntette, mert panaszos kártérítés iránt indított keresetet, annak elbírálása pedig az 1907 :XLV. tc. 63. §-a értelmében a kir. bíróság hatáskörébe tartozik. B. J. felperes ezután keresetét a szabadkai kir. járásbíróságnál adta be. A kir. járásbíróság érdemleges tárgyalás után 1908. évi október 20-án 1908. Sp. III. G49. sz. a. hozott végzésével a pert hivatalból észlelt pergátló akadály alapján megszüntette, mert felperes a szolgálati időre járó bérét és egyéb járandóságait, tehát az 1907:XLV. tc. 17. §-ában felsorolt •olyan igényét kívánja érvényesíteni, melynek elbírálására az id. tcikk 48., 17., 57. és 62. §'-ai értelmében a közigazgatási hatóságok birnak hatáskörrel. II. Az IM. 1909. 23. sz. alatt kelt nyilatkozatában azt a véleményt terjesztette elő, hogy ebben az ügyben az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. III. A hatásköri bíróság a felmerült vitás kérdés eldöntését a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozónak mondotta ki a következő okokból: Az 1907: XLV. tc. 63. §-a, melynek alapján Szabadka szab. kir. város rendőrkapitánya kimondotta, hogy a szóban levő ügy a kir. bíróság hatáskörébe tartozik, akkép rendelkezik, hogy az egyénenkint 100 K-t meghaladó kártérítés iránti ügyek elbírálása a kir. bíróságok hatáskörébe tartozik. A tényállásból kitetszőleg azonban a jelen esetben nem kártérítésre irányult B. J. követelése, hanem hátralékos cselédbér megfizetésére oly alapon, hogy volt gazdája a szolgálatból jogtalanúl elbocsátotta. Ily esetben az idézett 1907: XLV. tc. 48. §-a azt rendeli, hogy a törvény 17. §-át kell megfelelően alkalmazni.