Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

T42 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. volt szó és csak utóbb jött létre a megállapodás, hogy fizetést fog kapui, melynek összegét utóbb iooo koronában esetleg az ő haszonélvezeti jogával terhelten fiára irandó öt lánc földben állapították meg; és a kir. törvényszék, mint felebbviteli bíróság ez alapon 1906. évi május hó 21-én 1906. D. 329. sz. a. hozott végzésével a járásbíróság ítéletét feloldotta és a pert megszüntette azzal az indokolással, hogy a felperes magát a háztartás körüli személyes és folytonos szolgálatoknak egy hónapot meghaladó időre bérért való teljesítésére kötelezte és így a felek között cselédszerződés jött létre, amin az 1876 : XIII. tc. 1. §-a értelmében nem változtat az a körülmény, hogy a bérösszeg a szolgálat kezdetén egyáltalán nem, utóbb pedig egy összegben állapíttatott meg. A szegedi kir. Ítélőtábla, mint felülvizsgálati bíróság 1906. évi június hó 26-án 1906. H. 8. sz. a. hozott végzésével a törvényszék végzését indokai alapján és azért is helybenhagyta, mert az 1876: XIII. tc. 26. §-a meghatározza az ellenszolgáltatás mértékét, arra az esetre, ha a felek a bérösszeget meg nem állapították s ezért a bérösszeg határozott kikötése a cselédszerződésnek nem lényeges alkatrésze; továbbá mert az körülmény, hogy a felperesnek cselédkönyve nem volt, a szolgálati viszony jogi minősítésére szintén befolyással nincsen. Özv. K. A.-né P. I. ezután kérelmével Szabadka sz. kir. város rendőrkapitányához fordult és hangsúlyozta, hogy ((fizetési ígéret mellett)) fogadták fel, de annak összegét azért nem állapították meg, mert M.-né azt ígérte, hogy várt atyai örökségéből 1000 koronát fog fizetni és amidőn az örökség kisebb összegű lett és azt is másra költötte, tette azt az ígéretet, hogy öt lánc földet fog hagyni a felperes fiának a felperes haszonélvezetével megterhelve. A rendőrkapitány 1906. évi december hó 4-én 26682. kap. sz. a. hozott ítéletével A. J.-ot elmarasztalta. Szabadka sz. kir. város tanácsa azonban 1907. évi május hő 8-án 2992. tan. szám alatt hozott határozatával a rendőrkapitány ítéletét feloldotta és az eljárást megszüntette, mert indokolása szerint igaz ugyan, hogy a kir. járásbíróságnál és a rendőrkapitánynál beadott két kereset substratuma egymástól teljesen eltér, mindazonáltal a hatáskör kérdésének megállapítása szempontjából mind a kettő megegyezik abban, bogy felperes mind a kettőben azt állítja, hogy ő magát a cseléd és ápolónői teendők teljesítésére nem bérért kötelezte, hanem azokra az említett jutalomigéretek mellett vállalkozott és így a m. kir. Minisztertanácsnak 1888. évi augusztus hó 16. és 1903. február 18-án hozott határozatai szerint is cselédnek nem tekinthető. Szabadka sz. kir. város közigazgatási bizottsága, mint Ill-ad fokú hatóság 1908. évi június hó 11-én 469. sz. a. hozott határozatával a városi