Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 117 í. R. G. felperes az aranyosmaróti kir. járásbíróságnál beadott keresetében azt a tényállást terjesztette elő,, hogy a közös kútról az ő kertjébe folyó vizet, melyet 14 év óta minden hatodik napon ő basznál öntözésre, R. P. alperes 1907. évi április hó 5-én megállította, a felperest és családját onnan elkergette, a vizet a saját területére eresztette és ekép a felperesnek békés és háborítatlan birtoklását megzavarta. Ez okból kérte, hogy a víz birtokába visszahelyeztessék, az alperes a birtokháborítástól pénzbírság terhe alatt eltiltassék és annak a tűrésére köteleztessék, hogy a víz minden hatodik napon a felperes kertjébe folyjék. Alperes hatásköri kifogást emelt. Az aranyosmaróti kir. járásbíróság 1907. évi április 14-én 1907. Sp. I. 227. sz. a. hozott végzésével alperes pergátló kifogását elvetette és az ügy érdemleges tárgyalását rendelte el, lényegileg abból az indokból, hogy az ügy sommás visszahelyezési kereset s az ügy tárgya magánjogi kérdés és így nem tartozik az 1885. évi XXIII. tc., a vízjogi törvény rendelkezései alá. A kir. járásbíróság ezután érdemleges tárgyalás alapján az alperest, a pénzbírság mellőzésével, a kereseti kérelemhez képest marasztalta. Az aranyosmaróti kir. törvényszék, mint felebbezési bíróság azonban 1907. évi augusztus hó 8-án 1907. D. 85. sz. a. hozott végzésével a kir. járásbíróság végzését megváltoztatta, alperes pergátló kifogásának helyt adott, ebből folyólag a kir. járásbíróság ítéletét feloldotta és az eljárást megszüntette, mert a kérdést az 1885: XXIII. tc. rendelkezése alá esőnek tekintette s e törvény 156. £-a szerint mindazon ügyekben, melyek a vízjogi törvény szerint a vízhasználatra vonatkoznak, a közigazgatási hatóság illetékes; s mert maga felperes elismeri, hogy a vízelvezetést időszakonként hatósági engedély nélkül gyakorolja és erre nézve alperessel szemben sem hivatkozhatik még szerződéses jogviszonyra sem, ennélfogva ebben az esetben magánbirtokosok közti jogviszony alapján fennálló birtoklás védelméről sem lehet szó, amiért is ebben az ügyben eljárni a közigazgatási hatóságok hatáskörébe tartozik. E végzés ellen a felperes által beadott felfolyamodást maga a felebbezési bíróság visszautasította s a pozsonyi kir. ítélőtábla, mint felülvizsgálati bíróság, 1907. évi október hó 15-én 1907. H. 12. sz. a. kelt végzésével a kir. törvényszéknek a felfolyamodást visszautasító ezt a végzését helybenhagyta. 1 Felperes ezután panaszával az aranyosmaróti járás főszolgabírójához fordult, aki 1908. évi január hó 5-én 5124/1907. sz. a. hozott véghatározatával hatáskörét meg nem állapította, mert panaszos vízhasználati jogosultsága a vizikönyvben bevezetve és hatóságilag engedélyezve nincsen. Minthogy pedig a panasz szerint* kútból való víz kivételéről van szó,