Boda Gyula - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog V. (Budapest, 1942)

— Szerzői jog — 81 személynek korábban megjelent írói művében már közzététettek (XV. 64.). A Szjt. 57. §-a értelmében szerzői jogbitorlást követ el és a törvény 18. §-ának megfelelő kártérítéssel tartozik az, aki a szerzői jog védelme alatt álló színművet a szerző beleegyezése nélkül szándékosan, vagy gondatlanságból nyilvánosan előad, vagy előadat (C. I. 3907/1941.). Olyan esetekben, amikor a színházigazgató vagy más vállalkozó által szerződtetett előadóművész közreműködése csupán szerepének előadására szorítkozik, az előadó rendszerint nem tehető felelőssé a szerzői jog védelme alatt álló műnek a szerző engedélye nélkül történt nyilvános előadásáért, mert nem tartozik az ő működésének körébe annak az ellenőrzése, hogy a mű előadatója a szerző engedélyét megszerezte-e, ha azonban az előadóművészek a rendezett előadások jövedelmében részesedtek s az előadások megrendezése részükre társas vállalkozásnak volt tekintendő, az előadóművészeket is a Szjt.-ben szabályozott kötelezettség tekintetében azonos felelősség terheli azzal, aki a művet előadatja (C. I. 3907/1941.). Szövegképekkel illusztrált írói művek kiadása esetében az olvasók érdeklődése s egyszersmind a könyv rendeltetése szempontjából az írói mű tartalmának van rendszerint nagyobb jelentősége és elsőbbsége a szövegképekkel szemben. Ezekhez a szempontokhoz alkalmazkodik az az általános szokás, hogy a szövegképekkel illusztrált írói műveket tartalmazó könyvek címlapján a könyv címével kapcsolatban az írói mű szerzőjét nevezik meg első helyen, a szövegképek szerzőjét pedig ezután külön tüntetik fel (XVI. 205.). Nem állapított meg szerzői jogbitorlást a Kúria, amikor a gyermekkönyv illusztrációk szerzője könyvkiadási célokra átruházta ezeket az illusztrációkat a kiadó cégre azzal, hogy a képekhez, amelynek mesevázlatát szintén átadta, tetszése szerinti szöveget irathasson, s amikor eme szerződés alapján a könyvkiadó egy harmadik személyt bízott meg a mesék megírásával s a munkát a meseszöveg írójának szerzőül feltüntetése mellett akként adta ki, hogy a címlapon feltűnő betűkkel azt is feltüntette, hogy a mű az illusztrációk szerzőjének színes rajzaival készült (XVI. 205.). Érdeksérelem hiánya okából és a kárelhárító kötelezettség elmulasztása miatt elutasította a Kúria az operett szövegírójának szerzői jogbitorlás címén kártérítés és abbanhagyás iránti keresetét, amely arra volt alapítva, hogy az operett megfilmesítésénél teljesen más szöveget használtak fel anélkül, hogy az operett címét megváltoztatták volna és feltüntették volna azt, Boda—Vincenti: Magánjogi Döntvénytár. ^