Boda Gyula - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog IV. (Budapest, 1939)

— Visszahívás. — 123sát tekintette otthonául, ebbe a lakásba hivta vissza a feleségét, holott a visszahíváskor Kaposfüreden dolgozott, csak akkor lehetne a visszahivás komolyságának hiányára következtetni, ha el akart volna rejtőzni hitvestársa elől. Ha azonban a férj közben levelező lapon értesítette feleségét, hogy Kaposfüreden dolgozik, a Kaposvárra történt visszahivás szabályszerűnek tekintendő, mert a feleségnek ebből a levelező-lap közlésből tudnia "kellett, hogy az életközösség helyreállítására Kaposfüreden kell jelentkeznie. (XIII. 495.) Az anyagi jog értelmében az életközösség lehetőségeit és anyagi feltételeit családfenntartói minőségéből kifolyólag a férj tartozik biztosítani. Ezért az életközösség folytatásához szükséges lakásról is más megállapodás hiányában ő tartozik gondoskodni. Ebből következik, hogy abban az esetben, ha a nő a visszahívó fél, utóbbi pontos lakcímén kívül nem tartozik még külön megjelölni azt a helyet és lakást, ahol és amelyben az életközösséget férjével visszaállítani kívánja, hanem a férj köteles az életközösség visszaállítására kiszabott határidő alatt vele érintkezésbe lépni, az életközösség visszaállításának helyét és egyéb körülményeit vele megbeszélni és a neje méltányos kívánságainak szem előtt tartásával ebben a kérdésben határozni. (XIII. 319., C. III. 249—1939.) Az állandó bírói gyakorlat értelmében az életközösség helyreállítására felhívó házasfél, a bírói felhívás kibocsátása alkalmával, oly lakásról köteles gondoskodni, ahol a házassági életközösséget zavartalanul és békésen lehet folytatni. (C. III. 682/1938.) Nem alkalmas a házassági életközösség zavartalan és békés folytatására az a lakás, amelyben a házastárs együttlakik azzal az édesanyjával, akivel a különélő házastársnak gyakori nézeteltérése és civakodása volt, s aki miatt a házastárs már az életközösség idején kívánta, hogy a különlakásba költözzenek. (C. III. 3860/1936.) Hivatalból vizsgálandó ugyan, hogy a bírói felhívást kieszközlő házastárs komolyan akarta-e az életközösség helyreállítását és így hivatalból kell vizsgálni azt, hogy volt-e megfelelő lakása, mégis abban az esetben, ha a visszahívott házastárs kijelentette, hogy az az életközösség visszaállításának megtagadásában nem az a körülmény befolyásolta, hogy a visszahívó férjnek megfelelő lakása nem. volt, — a visszahívást — a lakás hiánya okából nem lehet szabálytalannak tekinteni. (XIII. 495.) Hogy az életközösség visszaállításának helyéül megjelölt lakást a visszahívó fél maga sem tartotta a felhívás kibocsájtásának idején lévő állapotában alkalmasnak az együttélés békés és zavartalan, folytatására, azt állapította meg a Kúria abból, hogy az életközösség helyreállítására kitűzött határidő harmadik napján a visszahívó fél felmondott a lakásban tartózkodó albérlőinek. (C III.. 682/1938.)