Boda Gyula - Meszlény Artur (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog II. (Budapest, 1934)

20 — Általános határozatok — delet pedig a törvény helyes értelmezésében alkotmányunk szerint a bíróságot egyáltalában nem akadályozhatja (VI. 957.). A magyarázó jellegű ós érvényes miniszteri rendelet magyarázó jellege azonban visszaható erővel bir. Ilyen pl. a földművelésügyi miniszter 38.900/1928. sz. rendeletének az az intézkedése, hogy a törvényes rendelkezés, amely a vizsgázott gépészeket kiemeli a gazdasági gépmunkások köréből s ivem az 191G.XVI. t.-c, hanem 1927: XXI. t.-c. alapján vonja balesetbiztosítási kötelezettség alá, csak azokra a vizsgázott gépészekre vonatkozik, akiket valamely gazdaságban, mint idény-munkásokat foglalkoztatnak (H. B. V. g34.)Valamely rendelet érvényessége a kibocsátás időpontjában fennálló helvzet szerint ítélendő meg. Nem érinti tehát a rendelet érvényességét az a körülmény, hogy a felhatalmazási törvény szerint a kormány köteles lett volna a rendelet kibocsátásáról a nemzetgyűlésnek azonnal jelentést tenni, — ezt a kötelességét azonban nem teljesítette. Ez a körülmény legfeljebb a kormány felelősségrevonását eredményezheti, de nem a rendelet érvénytelenségét (V. 861.). A helyhatósági szabályrendelet érvényesen állíthat fel a dolgok felett való rendelkezési és használati jogot érintő közérdekű korlátozásokat, amelyek közegészségügyi, közrendészeti és építési célokat, vagy más fontos helyi közérdeket szolgálnak. Hatályosnak tekinti a gyakorlat a törvényhatóságnak a beltelkek feldarabolására és beépítésére vonatkozó kormányhatóságilag jóváhagyott szabáhrendeleteit, bár azok a tulajdonjogot közérdekből lénjegesen korlátozzák. Hatályosak a kültelkeknek házhelyekre való felosztását és különböző lakótelepek létesítését közérdekből szabályozó helyhatósági szabályrendeleteknek a tulajdonjogot korlátozó rendelkezései is. Külterületeknek nem építkezési, hanem mezőgazdasági célokra való megosztását korlátozó helyhatósági szabályrendeletnek az az intézkedése azonban, mely az ilyen ingatlanmegosztást is a polgármester engedélyéhez kötötte, nem tekintetett hatályosnak (VI! 881.). A község által vállalt magánjogi kötelezettségéből eredő igény bírói úton való érvényesítésének nem lehet akadálya az, hogy a magánjogi kötelezettség teljesítését megtagadó községi határozat ellen a jogosult fél nem jelenlett be közigazgatási jogorvoslatot (VI. 871.). Az i886:XXII. t.-c. 2/í. §-ának e) pontja szerint a község ama határozalai, melyek a költségvetésben élő nem forduló lerhes szerződések megkötésére vonatkoznak, csak törvényhatósági jóváhagyás után hajthatók ugyan végre, nem sorolható azonban e coufc alá a községet közjogi alapon terhelő valamely kötelezettség teljesítése végett sürgős esetben ideiglenesen tett oly intézkedés, amely a községgel szemben magánosok javára magánjogi követelést állapít meg. Ha tehát a község sürgős szükség esetében a községi szegényellátásra jogosult egyén eltartásával valakit -megbiz. a/.