Boda Gyula - Meszlény Artur (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog II. (Budapest, 1934)

108 -— A házasság felbontása — mét is el kell utasítani (G. III. 2803/1981.). Amikor az alsóbíróság a Ht. 80. §. a) pontjában foglalt bontóokra alapított perben a Ht. 99. §. ellenére nem rendelte el az ágytól és asztaltól való különélést, a Kúria feloldotta az ítéletet. (VI. 1217.). 7. A házasság megszűnésének jogkövetkezményeiA házasságnak ítélettel történt felbontásával a Hl. 78. §. értelmében a házasság megszűnik. A családi kapcsolatnak ezzel beálló megszűnése 'természetes következményként maga után vonja, hogy az elvált nő férje nevét nem viselheti. A Ht. 94- §• első bekezdése ezt a következményt a vétkes nőre feltétlenül alkalmazza. A nem vétkes nőnek névviselésére nézve azonban a törvény abból a felfogásból indul lei, hogy a nőnek társadalmi állására befolyással lehet az a körülmény, hogy házasságának felbontása után viseli-e férje nevét vagy sem. A névviselésnek feltétlen megtagadása tehát túlszigorú volna. Másrészt azonban nem volna megokolt az ártaftan nőt -abban a szabadságában korlátozni, hogy házasságának felbontása után férje nevét mellőzve, leánynevét vehesse fel újra. A Ht. p4- §-ánaíc második bekezdése ezeknek megfelelően a vétlen nő annak a jogának a gyakorlását, hogy a házasság felbontása után is viselhesse férje nevét, ahhoz a feltételhez köti, hogy a név viselésére irányuló akaratát a perben kifejezze. Ebből pedig következik, hogy ha a ríő a névviseléshez való ^akaratát a peröen nem nyilvánítja ki, a névviseléshez való jogát elveszíti (C. III. 4288/1931.). A Pp. 690. §. 2. bek-ben írt alaki jogszabálynak megfelelő az az eljárás, hogy a bíróság az alperes vagyonjogi igénye tekintetében az eljárást csak a bontóílélct jogerőre emelkedése után folytatja (VI. 1167.). A Ht. 89. §-a értelmében, a házasságnak bontó perben meghozott ítélettel történt megszüntetésével kapcsolatosan, va,gy ily ítélettel való megszűnése után, a kötendő házasságnak okából •adott ajándékokat, a házasság felbontása előtt bekövetkezett tények alapján, a Ht. 89. §-ában foglalt jogszabályok alkalmazásával lehet csak visszakövetelni, mert habár a házasság fennállása alatt az egyik házastárs vastag hálátlanság miatt az általános magánjog szerint vissza is követelheti a másik házastársnak adott ajándékot, a bontóper alatt és uíáu a házastársnak adott ajándék sorsát kizárólag a Ht. 89. §-a szabályozza. Ez áll abban az esetbon is, ha a vissza"követelési per a bontó per be fejeztekor még folyamatban van (VI. i32Ö.). Elutasította a Kúria a bontókereset beadása után 4 nappal beadott azt a keresetet, amelyben a fél a házastárs durva hálátlansága •okából követelte vissza a házastársnak adott ajándékokat annak dacára, hogy a bontóperben ő lett vétkesnek nyilvánítva. Ez a vétkesség