Boda Gyula (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog I. (Budapest, 1930)

— Egyes esetek — 233 Az I. 646. sz. határozat szerint a jogerős ítélettel kifizetett váltótartozás utólagos átértékelésének helye van. A II. 61. sz. határozat szerint a jogerős ítélettel meghatározott és még meg nem szűnt pénztartozás tekintetében helye van átértékelésnek és ezt az igényt a jogosult új keresettel is érvényesítheti, ami ellen az ítélt dolog kifogása sikerrel csak az esetben érvényesíthető, ha a hitelező fenntartás nélkül fogadta el a követelés valorizálatlan összegét. Viszont az I. 830. sz alatt közölt határozat megtagadta a jogerős ítélettel névértékben megállapított követelésnek azon a címen kért átértékelését, hogy az újabb gyakorlat az ilyen átértékelést már megengedi; a I. 836. sz. alatt közölt határozat pedig a névértékben marasztaló külföldi ítélettel szemben sem engedte meg az átértékelési igénynek a magyar bíróság előtt új keresettel való érvényesítését. Helyt adott a jogerős ítélettel megállapított még meg nem szűnt követelés átértékelése iránti újabb keresetnek az I. 375, 881, 1196, II. 471. szám alatt közölt határozat. c) Egyes esetek. Helyt adott a bíróság az átértékelés iránti kérelemnek a gyakorlatban előfordult alábbi esetekben: az előző állapot helyreállításaként visszatérítendő összegeknél (II. 658, III. 95.) akkor is, ha kölcsönös turpitudó mellett rendelte el az előző állapot helyreállítását (II. 859.); az elvont haszon visszatérítésénél (II. 1552, IV. 115.); társasviszonyból eredő követelésnél (IV. 363.), bérleti viszony keretében teljesített beruházások visszatérítésénél, ahol e kötelezettség mértékének megállapítása kötött bérleménynél sem tehető egyedül a későbbi lakbér-rendeletekbe meghatározott bér összegétől függővé (C. 291/1927.), a nötartásdíj iránti követelésnél (III. 371.); ingó vételárhátraléknál (II. 1218. Gy. T., 1376, 1734.); ingatlan vételárhátraléknál (II. 950, 969, 1434, III. 335, 468.); ingatlan vételár visszatérítésénél (II. 1522, IV. 115.); jogerősen megállapított kisajátítási kártalanításnál (C. 4275/ 1927-), átértékelhető tőke kamatainál (II. 1003, 1392, III. 850, IV. 160.), feltéve, hogy az átértékeléshez való igény az 1928: XII. tc. 14. §-ának 1. bekezdése értelmében meg nem szűnt (III. I3I7-)> — az átértékelhető tőke kamatainál akkor is helye van az átértékelésnek, ha a tőke maga még nem vált esedékessé s emiatt a tőke-átértékelés sikerrel még nem kérelmezhető (III. 1317, IV. 84.); munkadíjnál (II. 726.) alkalmazottak felmondási időre eső