Ruhmann Emil (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Polgári eljárási jog V. (Budapest, 1943)

84 Perbeli képviselet vagy viszontkereset támasztására adott meghatalmazás szükséges. (XIV. 927.) Kétségtelen, hogy a házassági per viteléhez a Pp. 643. §-ában megkívánt különös meghatalmazás csak a Te. 54. §-ában előírt hiteles aláírás mellett érvényes, ennek hiányában tehát a fél helyett eljárt ügyvéd meghatalmazás nélkül eljárt személynek és az általa végzett perbeli cselekmények nemlétezőknek tekintendők; amennyiben tehát a hiány a fellebbezési bíróság előtt nem orvosoltatott, a fellebbezési bíróság a Pp. 505. §-ának második bekezdése értelmében köteles hivatalból eljárni, de csak akkor, ha olyan perorvoslat van, amelynek alapján a fellebbezési bíróság eljárni és az ügybe beavatkozni egyáltalában jogosult és erre lehetősége van. A hiány a fellebbezési bíróság előtt is orvosolható, de magától érthetően csak a Pp. követelményeinek megfelelően. A fél helyett eljárt ügyvéd által végzett jogcselekmények jóváhagyásának nem lehet minősíteni azt a körülményt, hogy az ügyvédnek az elsőfokú eljárásban tett lépéseinél és nyilatkozatainál a fél személyesen jelen volt. Való ugyan, hogy a Pp. 505. §-a értelmében, ha valamelyik fél helyett harmadik személy meghatalmazás nélkül járt el, az elsőbíróság ítéletét a fellebbezési kérelemmel és ellenkérelemmel meg nem támadott részében hivatalból kell hatályon kívül helyezni. A Pp. 505. §-a nem mondja meg, hogy az 1—3. pontok esetében a fellebbezési bíróság a hatályon kívül helyezésen felül miképpen intézkedik. Ez azonban már abból következik, hogy a felsőbíróság ugyanúgy jár el, mint az alsóbíróság; a Pp. 505. § 2. pontja esetében tehát a meghatalmazás nélkül beadott keresetet visszautasítja, ha ellenben az alperest képviselte valaki meghatalmazás nélkül, ahhoz képest intézkedik megfelelően, hogy az álképviselő fellépése a pernek mely szakában történt. Mindez azonban csak akkor következhet be, ha van perrendszerű jogorvoslat, amelynek alapján eljárni egyáltalán lehet. (C. P. III. 150/1941.) Visszacsatolt területen működő külföldi cég perbeli képviselete. A rt. ellen indított perben a rt. törvényes képviseletére és a rt. nevében azt kötelező hatállyal a perbeli képviselet céljára ügyvédi meghatalmazás adására az igazgatóság jogosult. A 9000/1938. M. E. számú rendelet 1. §-ában említett biztosító magánvállalatok részére a rendelet 2. §-a alapján kijelölt és a m. kir. állami felügyelő hatóság által tudomásul vett képviselő a rendelet 5. §-ában kimerítően meghatározott jogkörében a bíróság előtti eljárást illetőleg csak az esedékes biztosítási díjak bírói