Ruhmann Emil (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Polgári eljárási jog V. (Budapest, 1943)

Perköltség 173 (C. P. I. 3364/1939.) A felperes perújítási keresetét a fellebbezési bíróság elutasította és az alperes javára perköltséget ítélt meg. Alperes csatlakozási kérelmében azt panaszolja, hogy a javára megállapított költségek igen alacsonyak. A m. kir. Kúria a következő indokolással utasítja el ezt a panaszt: Az alperesnek a perújítás során előterjesztett védekezése, amelyet a fellebbezési eljárás során lényegében csak megismételt, nem igényelt nagyobb szellemi munkát és az arra fordított idő sem lehetett hosszabb. Erre való figyelemmel a fellebbezési bíróságnak az elsőbírói és a fellebbezési eljárás költségének mértékére vonatkozó döntése helyesnek jelentkezik, ezért a m. kir. Kúria az alperes csatlakozási kérelmét elutasította. (XIII. 869.) A külföldi felperes kereseti jogának érvényesítése szempontjából célirányos volt annak a kérdésnek az előzetes eldöntése, hogy a Magyar Nemzeti Bank megadja-e az érvényesített követelés behajtásához a külfölddel való fizetési forgalmat szabályozó rendeletek szerint szükséges engedélyt, mert a behajtási engedély hiánya esetén a követelés érvényesítése nem időszerű. Az engedély megszerzésével felmerült költség a vesztes fél által megtérítendő költség fogalma alá esik, mert az a körülmény, hogy ez a költség nem a bíróság előtt, hanem azon kívül merült fel: a Pp. 425. §-ának első bekezdése szerint közömbös. (XV. 194.) A m. kir. Kúria állandósult gyakorlata értelmében (P. VII. 1284/1935.) a kényszeregyezségi eljárás megindításakor a kényszeregyezséget kérő ellen folyamatban volt perben a magánegyezség bírói jóváhagyása után megítélt perköltségek, amelyek ekként a kényszeregyezség létrejötte után keletkezett követelésnek tekintendők, nem esnek a magánegyezség hatálya alá. Az 1410/1926. M. E. sz. rend. 52. §-a értelmében pedig a kényszeregyezségi eljárás megindításakor már kifizetve volt perköltségekre — bár a megállapító határozatot a felülvizsgálati bíróság feloldotta — a kényszeregyezségi eljárásban megszabott százalékos fizetési kedvezmény szintén nem terjed ki. (XIV. 10.) Pertársak költségei. A pertársak közös ügyvéd vallására nem kötelesek, hanem joguk van ahhoz, hogy külön-külön ügyvéddel képviseltessék magukat. (XV. 348.) Figyelemmel arra, hogy az I. r. alperessel szemben az eljárás részítélettel befejezést nyer, szükségesnek mutatkozott a Pp. 424. §-ában foglalt rendelkezésre tekintettel annak megállapítása, hogy a mindkét alperes