Sárffy Andor (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Polgári eljárási jog III. (Budapest, 1937)

130 — Végítélet — tésére vonatkozóan indítványt nents terjesztettek élő. A megesketésre vonakozó kifejezett indítvány hiánya ugyanis a megesketéstől közös megegyezéssel való elállást nem pótolja. Ebben az esetben a jogszabálysértést nem lehet orvosoltnak tekinteni azáltal sem, hogy a bíróság a Pp. 375. §-ának harmadik bekezdése értelmében a fél megeskeltését akkor is mellőzi, ha azt valamely okból feleslte|gesnek ítéli, ha a bíróság ilyen irányban indokot fel nem hozott (VTII. 185.). XIV. FEJEZET. Előzetes bizonyítás. A perbíróság a Pp. 386. §-áriak harmadik bekezdése értelmében hivatalból is elrendelheti az előlegesen felvett bizonyítás ismétlését vagy kiegészítését, amely esetben döntését azokban a kérdésekben, amelyeket az előleges bizonyítás eredményével megnyugtató módon tisztázottnak nem látott, kizárólag a perben felvett bizonyítás eredményére is alapíthatja (VIII. 661.). XV. FEJEZET. Bírói határozatok. A) A határozatok fajai. A Pp. 387. §-ának első bekezdése értelmében, a bíróság akkor határoz végítélettel, ha a per érdeme végeldöntésre alkalmas. Ehhez képest a perújítási kereset visszautasítását a Pp. 571. §-ának második bekezdése alapján kimondó ítéletet, — minthogy abban a bíróság nem a per érdemét bírálja lejlj — nem lehet végítéletnek tekinteni. (C. I. 5320/1934.). Elkülönített végítéletet a bíróság a Pp. 387. §-ának második bekezdése értelmében akkor hoz, ha az egy eljárásba egyesített több per közül csupán egy is alkalmas a végeldöntésre és a többi perre nézve a tárgyalást el kell halasztani. Ha az >egy eljárásiba egyesített keresetek egymással összefüggenek, vagy ha az egyik kereset a másik ellené ben védelemként érvényesíthető, az elkülönített végitélet hozatala mellőzhető, de nem feltétlenül mellőzendő. Az egyesített perek tárgyuk és eldöntésük szempontjából egymá sai összs nem függenek és az egyik keireset a másikkal szemiDen védelemként nem érvényesíthető, ha pl. a felperes az egyesített perek egyikéiben egy havi fizetés, hat havi felmondási időre járó illetmény és végkielégítés, másikában pedig óvadékának átértékelt összegben visszafizetése iránt indított az alperes ellen keresetet (X. 55.). i