Markos Olivér - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Polgári eljárási jog II. (Budapest, 1934)

— EUenőrző szakértők — 85 elfogadását az sem akadályozza, hogy a szakértőként alkalmazott kezelőorvos véleményadásánál az orvosi titoktartást netalán megsértette-e, vagy sem, mert a Pp. 299. §-a értelmében a kezelőorvosi minőség csak magának az orvosnak ad jogot arra, hogy a kezelés során hivatásánál fogva vele közölt, vagy általa észlelt körülményekre nézve a vallomástételt megtagadhatja: ha azonban az orvos ezzel a jogával élni nem kíván, úgy a bíróság még a fél felmentvényének hiányában sincs elzárva attól, hogy az orvos előadását bizonyítékként mérlegelje. (IV- 1141.) A Pp. 350., 711., 720. és 723. §-ainak egybevetett rendelkezéséből megállapítható, hogy a polgári perrendtartás keretében ellenőrző-szakértő alkalmazásának helye nincsen. (C. ül. 578—1933.) Nincs akadálya annak sem, hogy a bíróság által alkalmazott orvosszakértők a peres felek valamelyikétől nyert megbízás alapján peren kívül teljesített vizsgálat eredményét tárják a bíróság elé, amennyiben ezt a véleményt a perben történt meghallgatásuk alkalmával kifejezetten megerősítik. (IV. 1356.) Éppen ezért figyelembe veheti a bíróság a felek valamelyike által magánúton beszerzett szakértői véleményt is (VI. 918.), — mégis olyan esetben, amidőn a perben a bíróság szakértőket rendelt ki, az ezek által készített hivatalos szakvélemény mellett a peres felek valamelyike által magánúton szerzett szakértők véleményének rendszerint nincs súlya, mert általában szakkérdésekben bíróilag értékelhető bizonyítékokat csak a bíróság által perrendszerűen alkalmazott szakértőnek a törvényes eljárás keretében és az ellenfél perjogi befolyásának biztosításával létrejött véleménye Képezhet. (V. 556., VI. 819., — C. Ili. 1323—1932., — C. III. 6170—1931.) A bíróság meggyőződésének megalkotásában törvényes bizonyítási szabályokhoz csak a törvényben kijelölt esetekben van kötve és a Pp. 363. §-a feljogosítja a bíróságot arra is, hogy amennyiben a meghallgatott szakértők véleményét nem találja kielégítőnek, a szakértők meghallgatását megismételheti, vagy más szakértőket is meghallgathat. (V. 230.) Arra azonban a bíróság nem köteles, liogy ha a szakértők véleményét aggálytalannak, meggyőzőnek és a per egyéb adataival is összhangban állónak találta, úgy a felek indítványa esetében új szakértő meghallgatását vagy a vélemény szakértői felülvizsgálatát rendelje el. (C. VI. 44—1930.) A Pp. 350. §-a értelmében a bíróság a felek valamelyikének javaslatára kinevezett szakértő helyébe az idézett törvényszakasz utolsó bekezdése esetében más szakértőt is nevezhet ki, azonban a bíróságnak ez a joga csak a szakvélemény beadása előtt állhat meg, de a szakvélemény beadása után,