Markos Olivér - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Polgári eljárási jog II. (Budapest, 1934)

— Kereset kijavítása — 51 pán a perben álló felek egymásközötti jogviszonyára terjednek ki. (C. III. 2172—1931.) A. Kúria állandó gyakorlata szerint az öröklési igény érvényesítésére irányuló kereset, még ha az csupán megállapítást céloz is, nem esik a Pp. 130. §-ban szabályozott megállapítási kereset fogalma alá. (VII. 102.) Ugyanígy nem minősíthetők a Pp. 130. §. alá tartozó megállapítási keresetnek a valamely szerződés érvénytelenítése iránt indított keresetek sem. (C. V. 6173—1931.) A Pp. 130. §. második bekezdésében említett számadási pernek nem előfeltétele az, hogy előbb magánúton történjék az elszámolás megejtése. (IV. 1240.) A számadási kötelezettség megállapítása szempontjából közömbös az a körülmény, hogy az alperes a felperes által eredetileg vitatott összeköttetés alapján (adott esetben társas viszony), vagy más alapon (adott esetben jutalékos alkalmazási viszony alapján) tartozik-e számadással, mert ez a kérdés csupán a számadási igény tényalapját, de nem magát a kereseti igényt érinti. (VI. 600.) A megállapítási keresetnek abból az okból történő elutasítása, hogy a keresetre a felperes jogállapotának biztosítása céljából nincsen szükség, nem teremt ítélt dolgot (res judicatát) abban a tekintetben, hogy a kérdéses jogviszony valóban fennáll-e, vagy sem, mert az ilyen elutasítás tisztán perjogi okok alapján történvén, a vitás kérdés anyagijogi vonatkozásait nem érinti. (VII. 1059.) II. FEJEZET. Idézés. A) Kereset kijavítása és visszautasítása. A keresetlevél esetleges hiányai, — amennyiben azok pótolhatók, — nem szolgálhatnak okul a kereset visszautasítására, hanem ilyen esetben a Pp. 140. §-a értelmében módot kell nyújtani a kereset hiányainak pótlására. (VI. 282., 1332., — B. T. IX. 731—1931.) Ezen az alapon pl. a felek nevének vagy cégének téves megjelölése is kijavítható, (VI. 282.) — sőt még az a körülmény sem szolgálhat okul a kereset visszautasítására, hogy az alperes a felperes által ismételten bejelentett lakcímekről sem volt megidézhető és hogy a felperes az újabb lakcím bejelentésére vonatkozó bírói felhívásnak nem tett eleget, mert ilyen esetben legfeljebb a Pp. 174. §. szerinti hirdetményi idézés kibocsátásának lehet helye. (B. T. IX. 731—1931.) A keresetlevél hiányainak kijavítása a Pp. 706. §-ában megjelölt gondnoksági keresetnél is meg van engedve. (VI. 1332.) 4*