Markos Olivér - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Polgári eljárási jog II. (Budapest, 1934)

— Különleges szabályok — 25 Alperesi pertársaság esetében a pertársak bármely alperesre nézve általános illetékes belföldi bíróság előtt perelhetők, de a Pp. 77. §. második bekezdése értelmében csak akkor, ha nincs olyan belföldi bíróság, amely valamennyi alperesre nézve ületékes. (VI. 82., VII. 345.) A Pp. 49. §-a értelmében a bíróság az illetékességet, — amennyiben a törvény mást nem rendel, — a keresetlevél beadásának időpontja szerint itéli meg (V. 49.) Ha tehát a bíróság a keresetlevél beadásakor illetékes volt, az illetékesség későbbi megszűnése a pernek illetékesség hiánya miatti megszüntetését nem eredményezheti. (V. 311.) A Pp. 129. §-ának harmadik bekezdése értelmében a keresetlevélben a bíróság illetékességének megállapítására szolgáló körülmények csupán a szükséghez képest adandók elő; ezért a felperes nincsen elzárva attól, hogy a perbíróság illetékességének megállapítása céljából az eljárás további folyamán (esetleg az ellenfél pergátló kifogása után is) a keresetében eredetileg megjelölt illetékességi okon kivül egyéb illetékességi okokra is hivatkozhassék. (B. T. IX. 12.569—1932.) B) Különös illetékességi szabályok. A Pp. 29. §-án alapuló bírói gyakorlat szerint a teljesítési helyen alapuló illetékesség megállapításához nem szükséges ugyan, hogy a bemutatott okiratban a bíróság területén fekvő hely teljesítési helyként kifejezetten kikötve legyen, mégis a teljesítés helyének legalább olyképen kell az okiratból kitűnnie, hogy a kérdéses helyet a perbevont adós magára nézve teljesítési helynek elismerte. Nem elegendő tehát olyan okirat, amelyből csupán az állapítható meg, hogy az anyagi törvény rendelkezéseire való figyelemmel a szerződés, — kikötés hiányában, — hol lenne teljesítendő. (IV. 1475.) A Pp. 32. §-án alapuló könyvkivonati illetékesség csak kereskedővel szemben érvényesíthető; a gyógyszerész a P. H. T. ba 614. szám alatt felvett elvi határozat szerint kereskedőnek tekintendő. (V.281.) Az a kérdés, hogy a könyvkivonatban feltüntetett ügyletek kereskedelmi ügyleteknek minősülnek-e, a Pp. 32. §. alkalmazása szempontjából közömbös, a követelések valódiságának kérdése pedig a per érdemére tartozik. (V. 281.) A Pp. 39. §-ának az ingatlan fekvése szerinti kizárólagos bírói illetékességet megállapító rendelkezései csak az ingatlanra vonatkozóan dologi jogi alapon indított perekben alkalmazhatók (VI. 83.), a kötelmi alapon indított pereknél azonban nincs helyük még akkor sem, ha az érvényesített kötelmi igény jelzálogjoggal is van biztosítva, mert a jelzálogjog nem önálló dologi jog, hanem járuléka az érvényesített követelésnek. (V. 283., 585—VI. 105.)