Markos Olivér - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Polgári eljárási jog II. (Budapest, 1934)

184 — Ügyvédi díjmegállapítási eljárás — IV. FEJEZET. Ügyvédi díjmegállapítási és ügyvédi panaszeljárás.*) A) Perenkívüli díjmegállapítási eljárás. A Kúria állandó gyakorlata szerint a Ppé. 18. §-a alapján hozott jogerős díjmegállapító végzés hatálya abban áll, hogy a megállapítást a díj behajtása iránt folyamatba tett perben az összegszerűség li&rdéseben többé nem lehet megtámadni. Ámde ilyen hatálya csak az olyan díjmegállapító végzésnek van, amelyet a Ppé. 18. §-ában foglalt eljárási szabályok megtartásával lefolytatott eljárásban hoztak. (V. 1232.) Ámbár a Ppé. 18. §-ának első bekezdése értelmében a díjmegállapítási kérelem szóbeli tárgyalás nélkül intézhető, mégis abból, hogy a most felhívott törvényhely az elintézés módjánál a Pp. 254. §-ára utal, az állandó bírói gyakorlat szerint_az következik, hogy a díjmegállapítási eljárásban az ügyfél írásbeli meghallgatása nem mellőzhető, mert az eljárásnak a hivatkozott törvényszakaszok helyes értelmezése mellett úgy kell lefolynia, hogy a bíróság az ellenfélnek a nyilatkozatra alkalmat adjon. (V. 1232., — IV. 1104., 1105. D. T„ V. 963. D, T,; — C. VI. 4757—1930., B. T. IX. 12191—1931., B. T. IX. 9313— 1932; B. T. IX. 14369—1932.) A Ppé. 18. §-ában szabályozott eljárásnak feladata kizárólag az ügyvédet az ügyfele ellenében megillető díjak és kiadások összegszerű megállapításában áll, amelynél a bíróság a Ppé. 18. §. negyedik bekezdésében foglaltakat tartozik figyelembevenni és amennyiben az ügyvéd költségjegyzéket nem ad, a megállapításnál a bíróság csak az előtte lefolyt eljárásból ismert adatokra szorítkozik. (V. 955. B. T., V. 964. D. T., — B. T. IX. 1726—1932.) A Ppé. 18. §-a szerinti díjmegállapításnak az állandóan követett bírói gyakorlat szerint nem áll útjában, ha a szóbanforgó ügyvédi járandóságok tekintetében az ügyfél és ügyvédje között bíróságon kivül is megegyezés jött létre, sőt az sem, ha behajtási per is keletkezik, mert a behajtási per feladatát képezi annak az eldöntése, hogy a Ppé. 18. §-a értelmében megállapított költségösszeg a felek között bíróságon kivül létrejött megegyezéssel szemben miként jöhet figyelembe. (V. 955. B. T.) Amíg a debreceni Tábla számos határozatában arra a nyilvánvalóan téves jogi álláspontra helyezkedett, hogy a Ppé. 18. §-a szerinti díjmegállapítási eljárásnak csak akkor van he*) Az ügyvédi dijakra vonatkozó anyagi jogszabályokat lásd Dr. Boda Gyula és Dr. Meszlényi Artúr: Magánjogi Döntvénytárának (II. kötet) 445—463. lapjain.