Markos Olivér - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Polgári eljárási jog I. (Budapest, 1931)

— Meghatalmazás megszűnése 45 bízottja írt alá, — feltéve természetesen, hogy a meghatalmazást aláíró megbízott megbízása erre is kiterjedt (II. 1227. Gy. T). A per vitelére adott meghatalmazás a Pp. 105. §-a szerint történd korlátozás nélkül a perre vonatkozó minden cselekményre kiterjedvén, a meghatalmazott ügyvéd az eredeti kereseti kérelmet módosíthatja is, azonban nem rendelkezhet a meghatalmazónak olyan dolgai és oly jogai felett, amelyekre a per nem terjed ki. így pld. a perben kötött egyezségben nem mondhat le joghatályosan megbízójának olyan esetleges igényéről, amely a pertárgyát nem képezte (I. 360 ). A Pp. 104. §. értelmében a perviteli meghatalmazás a pernek egyezség útján való befejezésére is kiterjed, amennyiben ennek ellenkezője a meghatalmazásban ki nem köttetett (II. 877.). A bíróság által kinevezett ügygondnok azonban egyezséget nem köthet, elismerést és joglemondást nem tehet, a bíróság külön megbízása nélkül a peresített követelés tárgyát át nem veheti és nem nyugtázhatja (III. 1275.). Ha a félnek több meghatalmazottja van, úgy a Pp. 109. §-a értelmében a fél nevében bármelyik eljárhat és pl. a kézbesítés bármelyiknek kezéhez érvényesen történhetik (II. 175., III. 649.). Mégis ha ezek a meghataalmazottak a perben egymással elleittétes nyilatkozatot tesznek ez olyan elbírálás alá esik, mintha magának a félnek előadásában lenne ellentét és így ilyen esetben a Pp. 225. §-a értelmében a fél személyes meghallgatása nem mellőzhető (III. 204.). Az ügyvédet a bíróság nem köteles figyelmeztetni perbeli előadásának hiányára és jogkövetkezményeire (IV. 989.). Az ügyfél helyett eljáró ügyvéd nem tekinthető peres félnek és így ügyfél minőségében még akkor sem hallgatható ki, ha az ügyfele helyett elvégzett saját ténykedéséről tesz vallomást (IW 275.). C) Meghatalmazás megszűnése. Képviseletváltozás. A magyar örökösödési jog értelmében a jogutódok az örökhagyó vagyonjogi jogalanyiságának a folytatói lévén, a per vitelére szóló meghatalmazás nem szűnik meg a megbízó halálával s ezért a fél halála esetén a meghatalmazott ügyvéd idézendő mindaddig, míg a jogutódok a meghatalmazást vissza nem vonják (III. 1274O. Ugyancsak nem szűnik meg az ügyvédi meghatalmazás az ügyfél cselekvőképességének megszűnésével és gondnokság, alá helyezésével sem mindaddig, míg a kirendelt gondnok a meghatalmazást vissza nem vonja (I. 239., III. 204.). A per vitelére szóló meghatalmazás csak kifejezett visszavonás esetében (C. IV. 2606/1926.), vagy a per jogerős befejezé