Nagy Dezső Bálint - Huppert Leó (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Hiteljog III. (Budapest, 1937)

— Szolgálati viszony, eljárási szabályok — e;7 nyában birói útra tartoznak. A város ezen alkotmányjogi elvvel szemben erre irányuló külön törvényes felhatalmazás hiányában még kormányhatóságilag jóváhagyott szabályrendeletben sem köthette ki érvényesen a munkavállalót terhelőén, hogy a nyugdíjigényből kifolyólag a várossal szemben támasztott igények elbírálására minden más eljárás kizárásával az ott megjelölt Közigazgatási Hatóságok illetékesek. Ezért a város pergátló kifogása elvetendő volt. (VIII. 230.) A 9180/1920. M. E. sz. rendelet 22. §-a értelmében a munkaügyi bíróságnak ítélete ellen beadott fellebbezés tárgyában Ítélkező tanács, ha szükségesnek látja, szóbeli tárgyalást rendelhet. A fellebbezési bíróság belátásától függ e szerint, a szóbeli tárgyalás elrendelése, de ha ily tényelőadások és bizonyítási indítvány esetén a fellebbezési bíróság a szóbeli tárgyalást meg nem nyitja, ebbeli elhatározását indokolni tartozik. Á Pp. 515. §-ára való utalás tehát nem elégséges. (VII. 982.. VIII. 89.) A Pp. 28. §-a értelmében az ellen, akinek gyári, kereskedelmi, ipari vagy más oly telepe van, ahol ügyletek kötésével közvetlenül foglalkozik, a telep ügykörét illető perek annak a helynek a bírósága előtt is megindíthatok, ahol a telep van. A telep ügykörét illetik ugyan a munkaadó és segédszemélyzete között a szolgálati viszonyból felmerülő perek is, de csak anynyiban. amennyiben a szolgálati szerződés megkötésére a telep jogosult. Ha a munkavállaló alkalmazása a főtelep ügykörébe tartozott, a telephely bírósága előtt a szolgálati per nem indítható meg. A Pp. 29. §-a alapján a teljesítés helye mint a munkavállaló kifizetésének helye, csak akkor állapítja meg az illetékességet, ha azt a perbevont adós, a munkaadó magára nézve teljesítési helynek elismerte. Pusztán az, hogy a munkavállaló a telephely személyzeti státusába tartozott, magábanvéve nem alkalmas a Pp. 29. §. szerinti illetékesség megállapítására. (IX. 603.) A folyamatban levő perben igényelt oly járandóságok tekintetében, amelyeknél a 4600/933. M. E. sz. rend. alapján a javadalmazás mértékének megállapítása külön eljárásnak van fenntartva, a per a Pp. 180. §. 1. pontja alapján megszüntetendő; a megszüntetés e §. ut. bek.-e és az 540. §. alapján a felülvizsgálati eljárásban is eszközlendő. (VIII. 373.) A rendelet által megengedett csökkentésnek nincs visszaható ereje s így a csökkentést megelőző időre érvényesített nyugdíjkövetelés elbírálása polgári perútra tartozik akkor is, ha a csökkentett járandóság iránt panasszal a döntőbizottsághoz fordul munkavállaló. (IX. 300.) A 4600/931. M. E. sz. rend. 21. §-ában foglalt, a Felügyelő Hatóság határozata ellen az alkalmazottnak vagy más érdekelt-