Nagy Dezső Bálint - Huppert Leó (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Hiteljog II. (Budapest, 1933)

96 — Szövetkezet, tagok jogviszonyai — alapszabályi intézkedésnek, amely a közzététel módját az évi mérlegnek a közgyűlésit megelőző 8 napon át a szövetkezet üzlethelyiségében való közszemlére kitételben állapítja mieg. (VI. 112., VI. 872.) Az alapszabály okiban névszerint meg kell jelölni azt a lapot, melyben a hirdetmény ele közzéteendők lesznek. Az alapszabályokban kell továbbá mlegállapítani a nyereségnek a tagok között mikénti felosztás módját. Ez a közgyűlés szabad elhatározására nem bízbiató. (C. IV. 5823/1931. H. T. 1932. 140.) Az 1898:XXI1I. t-^c. 23. §-a az O. K. H.-nak vagy a kötelékébe tartozó SZÖÍV étkeztet éknek saját tagjaik ellen fennálló követeléseit illetően végrehajtás vagy csőd esetében mindem más törvényes elsőbbséggel nem biró követelést megelőző kielégítési jogot az adósainak csupán összes ingó vagyonára biztosít. Ugyíanazt a jogolt biztosítja az 1924 .XVIII. t.-c. 21. §-a az Iparosok Országos Központi Szövetkezetének és tagintézeteinek azzal a különbséggel, hogy nem tesz említésit arról, hogy a kielégítési jog az adósnak csupán ingó vagy egyúttal ingatlan vagyonára is vonatkozik-e. Figyelemimel arra, hogy az ingatlanból való kielégítési elsőbbségre vonatkozó jogl&zabályok valamienynyien kifejezetten rendelkeznek az ingaitlanlolkra gyákorolható előnyös kielégítési jogiról, továbbá, hogy a törvényhozásnak az 1924:XVIII. t.-c. indokolásából kivehetőleg nem lehetett célja az 1898:XXIII. t.^c.-ben nyujtottnál nagyobb kedvezmény nyújtása, helyes törivény-magyarázat szerint az állapítandó meg, hogy az Iposz. és a tagjai részére biztosított előnyös kielégítés is csupán az ingó vagyonra áll fenn, annyival is inkább, minthogy ellenkező magyarázat esetén a tagok egyéb hitelezőilnek biztosítása, nemkülönben a tagok hitelnyerésle veszélyeztetve volna. (VI. 1024.) Abból, hogy az O. K. H. az 1898:XXIII. t.-c. 57. §-a értelmében a kötelékébe tartozó szövetkezet ügykezelésére gyakorolt ellenőrzési és felügyeleti joga alapján a tagiszövetkeziet működését megszüntette, nem következük, hogy a tagiszövetkezet igazgatójának intézkedéseiből származó kÖtelezeftségékért az 0. K. H. felelőssé tehető, még akkor sem, ha az igazgató a tagszövetkezet vezetésére az O. K. H.-tól kapta a meglbizást. (VI. 372.) b) Tagok jogviszonyai. Pótbefizetések. — Tagsági jogok különbözősége. — Törzsüzletrészek. A K. T.-nök a részvénytársaságira előírt az a rendelkezése, amely szerint az aláírt részvény névértéke 10%-ának befizetése nétkül tett részvényaláirás semmis (151. §. 2., 3. bek.), a szövetkezetre ki nem terjed. (VI. 1226.)