Nagy Dezső Bálint - Huppert Leó (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Hiteljog I. (Budapest, 1930)

— Üzletátruházás — 15 forgása az összes körülmények figyelembevételével állapítandó meg. Magának az üzleti helyiségnek és berendezési tárgyainak megvétele egymagában kereskedelmi üzlet folytatására s üzletátvétel megállapítására nem elegendők. Adott esetben maga a vételár is ténybeli adatul szolgálhat arra, hogy üzletátvétel vagy pedig csupán üzleti tárgyak átvétele forog-e fenn (I. 1178.). Nem feltétlenül szükséges az egész üzleti vagyon átvétele; a fontos az, hogy az átruházott vagyontárgyak a maguk összes-* ségében önálló kereskedelmi üzlet folytatására alkalmasak-e? (K. J. 1926. 107. old.) Az üzletátvétel megállapíthatóságához valamely testi vagy eszmei vagyonértékösszesség megszerzése szükséges (K. T. 1929. 56. old. L. még K. J. 1929. 281. old.). A kereskedelmi üzlet árukészletének megvétele az ü. átruházás megállapításához elegendő, habár a cég, az üzlethelyiség, a berendezés, a vevőkör és a követelések nem is ruháztattak át. (H. T. 1927. 25. old.). Üzletátruházásnak minősíti a gyakorlat azt az álügyletet, amellyel a közeli hozzátartozó árverésen vagy az árverési vevőtől megveszi az üzleti felszerelést és árút s az üzletet az adós* közreműködése mellett a vevő hozzátartozó cége alatt folytatják. (Bp. T. 1177/1913, 1376/194, 7868/925.). Ha az átvevő átveszi az átruházó vagyonának azon alkatrészeit, amelyek az üzlet forgalmát és fennállását biztosítják és a hitelezők kielégítésének alapjául szolgálnak, üzletátruházás forog fenn. Az a körülmény, hogy a felek között az átvétel alkalmával az átvevő felelősségét kizáró megállapodás jött létre: közömbös. (I. 603.). Kizáró megállapodás esetén is az átvevő per nélkül tartozik fizetni törvényi kötelességénél fogva. Ha perelteti magát, az átruházó a perköltségért nem felel. (IV. 731/1913 ). Ha az üzlet megszűnt s vagyontárgyai akár felszámo ás útján, akár más módon az üzletből kikerültek, a felelősség nem állapítható meg azzal szemben, aki a céget és az üres üzlethelyiséget vette át. (L. azonban K. T. 10. §.), (I. 792.). Sem' önmagában a cég átvétele nem állapítja meg, sem önmagában az üzletnek cég nélküli átvétele nem zárja ki az üzletátruházást (I. 1766.). Nem fontos, hogy az átvevő rögtön az átvétel után folytassa, — vagy, hogy egyáltalában folytassa az üzletet; döntő az üzlet folytathatásának lehetősége (Bp. T. 114/1914.). Üzletátruházást állapított meg a Kúria a törvény messzemenő magyarázatával a következő esetben: Az eredeti adós közkereseti társaság felszámolt, az egyik tag a neki jutó vagyonilletőségéből egyéni céget létesít. Az egyéni céget megveszi egy r. t., amelynek egyik alapítója és igazgatósági tagja az egyéni .cég tulajdonosa. Megállapítja a Kúria, hogy az egyéni cég a r. t. által átvett üzletét abból a vagyonilletőségből létesítette,