Nagy Dezső Bálint - Huppert Leó (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Hiteljog I. (Budapest, 1930)

160 — Szállítmányozás — külsején feltörés nyomai a kiszolgáltatáskor sem látszottak, azt kell vélelmezni, hogy az árú az átvételkor hibátlan volt, illetve, hogy a kár az árúnak a fuvarozó részére való átadása előtt, még a szállítmányozó kezelése alatt következett be. Ezzel a vélelemmel szemben az ellenkezőnek bizonyítása a szállítmányozót terheli (I. 989.). A szállítmányozó a fuvarozótól való kiváltás alkalmával az árát tüzetesen megvizsgálni tartozik, különösen, hogy ha a göngyölet rozoga és sérült volt, vagy legalább is a tényállás közlése mellett a megbízó utasításait kikérni tartozik. Ha ezt elmulasztja és ezáltal a fuvarozóval szembeni kárigény érvényesítését lehetetlenné teszi, felelősséggel tartozik (I. 180.). Ha a szállítmányozó a fuvarozóval és a biztosító társasággal szemben fennálló igények érvényesítésére vállalkozott, ő azonban a szükségessé vált pert meg nem indítja, avagy azt leszünetelteti s igy az igényeket elévülni engedi,, a megbízóval szemben kártérítési felelősséggel tartozik, amennyiben a tényállás adatai nem zárják ki, hogy az igényeknek gondos és késedelemmentes érvényesítése esetén eredmény lett volna elérhető (IV. 816.). A fuvarozóval szerződéses viszonyban a szállítmányozó van s igy vele szemben kártérítési igényt is csak ő érvényesíthet; nincsen tehát alap arra, hogy a kárnak az esetleg a fuvarozó terhére eső arányos részét az ezzel szemben kárkövetelésre nem jogosult megbízó viselje (I. 1100). A szállítmányozó a feladó utasításait a K. T. 386. i§-a értelmében követni tartozik s ha ezektől fontos ok nélkül eltér, az a miatt a szállítmányozás eszközlésénél felmerült károk megtérítésének kötelezettsége alól csakis abban az esetben menekül, ha a kár egyébkénti bekövetkezésének nemcsak lehetőségét, hanem szükségszerűségét is igazolja. Ha ez a kár abból áll, hogy a szállítmányozó által elkésve felvételezett csekk biztosítási végrehajtás folytán a megbízó birtokából kiesett, a szállítmányozó nem védekezhetik azzal, hogy a kár a végrehajtás feloldása folytán esetleg megtérülhet, mert az nem a szállítmányozónak a kártérítés alól való mentesülését, hanem csak azt vonja maga után, hogy a kártérítő szállítmányozó a megkerült csekknek ő reá átruházását követelheti (C. IV. 2818/1926. K. J. 1927. 58.). A szállítmányozónak az utasítás követését illető kötelezettsége azonban nem terjedhet odáig, hogy tiltott cselekmények elkövetésére (hamis vámbevallásra) adott utasításokat is köves sen. Az ennek folytán (az árú lefoglalásából) bekövetkezett kárért felelősséggel tartozik (II. 287.). A szállítmányozó fokozott felelőssége beáll, ha kisérő alkalmazása volt előírva s a kisérő a káreset bekövetkezte előtt elhagyta helyét (C. IV. 1025/1926. H. T. 1927. 95.). Ha a szállítmányozó az árút arra jogosulatlan személynek