Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog IV. (Budapest, 1931)

137 A többszörösítés célja a sajtóterméknek terjesztés útján való közzététele. Az irat, ábrázolat vagy zenemű tehát, ha műszaki vagy vegyi úton többszörösíttetik is, csak akkor válik sajtójogi értelemben vett sajtótermékké, ha a többszörösítés terjesztés céljából történt. Ha tehát egy iratnak stb. két példányban való többszörösítése nem terjesztés, vagyis árusítás, ingyenes szétosztás, közszemlére kitétel, nyilvános helyen való elhelyezés, szétküldés céljából (St. 8. §), hanem azért történt, hogy ez a két példány a kir. ügyészségnek sajtórendészeti köteles példányként bemutattassék, az iratból stb. sajtótermék tehát nem lett. (C. 1996/939., — 2909/939., — 4551/939.) Büntető rendelkezések. St. 24. §. A St. 24. § 5. pontjában meghatározott sajtórendészeti vétség megállapítására nem alkalmas a kiadónak az a ténye, hogy a felelős szerkesztő szabadságra távozását a törvényhatóság első tisztviselőjének nem jelenti be (St. 16. § ut. bek., — 19. §), ha a felelős szerkesztő csupán szabdságon léte miatt, ideiglenesen nem látja el a szerkesztői tennivalóit. (C. 3751'/935., — BHT. 444.) A fogamzás, a gyermeknemzés megakadályozási módjainak a nagyközönség számára készült és ehhez képest bárki által könnyen érthetően megírt, sok példányban forgalomba hozott könyvben való ismertetése és elbírálása megvalósítja az 1914. évi XIV. tc. 24. § 9/b. pontjában megkívánt hirdetés fogalmát. (C. 426/936.) Az 1938: XVIII. tc. 6. §-a a St. 24. §-ának 3. pontját és 25. §-ának 2. pontját hatályon kívül helyezte s e rendelkezések helyébe az 1938: XVIII. tc. 5. §-ának első és második bekezdése lépett. (C. jh. 3168/939.) 1938. évi XVni. tc. 5. §. Olyan röpcédulák terjesztése, amelyek a nyomda- vagy a többszörösítő vállalat tulajdonosának nevével és a nyomtatás helyének megjelölésével nincsenek ellátva, megvalósítja az 1938: XVIII. tc. 5. §-ának második bekezdése alá eső sajtórendőri vétséget. Ez a vétség fennforog függetlenül attól, hogy a röpcéduláknak mi a tartalma; tényálladéka szempontjából egyedül az a lényeges, hogy a terjesztett röpcédulákon az említett megjelölések hiányoznak. (C. 4347/939.)