Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog III. (Budapest, 1931)

186 579. §. Az újrafelvett bűnperben való felmentés általában alapja a kártérítési igénynek, — azonban a kártalanításra még ebben az esetben sincs igénye annak, ki a bűnösségét megállapító alsófokú ítélet ellen nem élt perorvoslattal (VIII. 1019 = C. 3316/933., — 5648/935.). Amennyiben a kérelmező az előzetes letartóztatást elrendelő végzés ellen, bár bűnösségét nem ismerte el, jogorvoslattal nem élt, tehát a rendelkezésre álló perorvoslati lehetőséget nem merítette ki, úgy az illetőnek e mulasztása is hozzájárult az előzetes fogság fenntartásához, ezért a kártalanításra való igény nem állapítható meg (C. 4578/934.). 581. §. A Bp. 581.. §-ának rendelkezése szerint, a jogerős felmentő Ítélet közlésének napjától számított hat hónapon belül nem érvényesített igény megszűnik (C. 5112/935.). 586. §. A kir. törvényszék általában nem tekinthető jogosultnak arra, hogy a kártalanítás feltételeinek fennforgását vizsgálat tárgyává tegye, hanem a nyomozást — az igény jogosságának vizsgálata nélkül — tartozik a Bp. 586. §-ához képest teljesíteni (C. 962/934.). Záró határozatok. á 591. §. A jövedéki bűnvádi eljárási rendelet (Jbp.) megállapítása tárgyában kiadott 31.000/1928. I. M. sz. rendeletben foglalt jogszabályok szerint: a jövedéki kihágások eseteiben a kir. törvényszék, mint egyesbíróság jár el (1. §.); a hatáskörébe tartozó üggyel sem a büntetőbíróság rendes hatáskörébe tartozó bűnügyet, sem más kihágási ügyet egyesíteni nem szabad (2. §.); eljárásra a rendeletből folyó eltérésekkel a Bp.-nek a járásbíróság előtti eljárásra vonatkozó szabályait, tekintet nélkül a terhelt korára, kell megfelelően alkalmazni (3. §.): a bíróság határozata ellen egyfokú perorvoslatnak van helye és a határozatot az ítélőtáblának az elnök által kijelölt tanácsa vizsgálja felül (24. §.). Ezen határozmányok szerint tehát a kir. Kúriának kizárólag jövedéki ügyekre vonatkozó eljárásban — a 30. §-ban