Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog II. (Budapest, 1934)

158 ítéleti tényállásának megváltoztatásával a vádlottra kedvezőtlen, sőt felmentő helyett marasztaló ítélet is hozható. — (A törvényhozás a fellebbviteli "főtárgyalás megtarthatóságának felvételeit az Ítélőtáblákra és a törvényszékekre, mint fellebbviteli bíróságokra eltérő módon szabályozta.) — Vi szont abban az esetben, ha a fellebbviteli bíróság a vádlott megjelenését szükségesnek látja, úgy a tárgyalás a vádlott jelenléte nélül nem tartható meg. (Bp. 552. §. 2. bek.) Ennek a formalisztiklusnak látszó tilalomnak megszegése annál kevésbbé nézhető el, mert ma, midőn ia Te. 122. §-a értelmében a járásbirósági ügyek nagy részben még az ítélőtáblához sem "vihetők fel, különös jelentősége van annak, hogy legalább az ügyek másodfokú elintézésénél tartassanak be szigorúan azok a szabályok, amelyek az érdekelt felek közreműködési lehetőségeit és a közvetlenség érvényesülését némileg még biztosítják. (VIL 838 = C. jh. 2571/933.) Semmisségi panasz. 556. §. A járásbiróság előtti eljárásban a kir. törvényszéknek, mint másodfokú bíróságnak ítélete már meghozatalával csak akkor emelkedik jogerőre s erre való tekintettel a kir. Ítélőtábla az esetleg bejelentett semmisségi panasz folytán felterjesztett iratokat az ügy felülvizsgálata nélkül csak akkor küldi vissza rendelvénnyel az alsóbirósághoz, ha a) az elbírálás tárgya mind a vád, mind az ítéletek szerint csak kihágás vagy csupán pénzbüntetéssel büntethető vétség volt (Bp. 556. §. 2. bek.), vagy pedig b) a kir. törvényszék szabadságvesztés büntetéssel büntetendő vétségre, vagy ily vétség mellett még más vétségre, illetőleg kihágásra vonatkozó ügyben szabadságvesztés büntetést nem alkalmazott. Ha ellenben a kir. törvényszék ab.) alatti esetben szabadságvesztésbüntetést alkalmazott (Te. 122. §.), a vádlott, továbbá házastársa, törvényes képviselője és védője részéről a nem a Bp. 385. §. 1- a. pontja alapján bejelentett semmisségi panasz visszautasítása a kir. Ítélőtábla hatáskörébe tartozik és a kir. ítélőtábla ezzel a visszautasítással kapcsolatban a Bp. 387. §. első és a Bp. 385. §. utolsó, valamint a Bpn- 30. §-ának a Bp. 557. §. utolsó bekezdése értelmében alkalmazandó első bekezdése alapján hivatalból figyelembe veendő semmisségi ok fennforgása esetében intézkedést tehet. (A kir. Kúriának 32. sz. büntető döntvénye.) (VII. 534 )