Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog II. (Budapest, 1934)

154 ő semmisségi panasszal nem élt, hanem azt csak a vádlott jelentett be. (VI. 120. = C. jh. 5599/931.) A kir. ügyész által képviselt vád alapján folytatott eljárás során bűnösnek kimondott vádlottat a Bp. 480- §-a alapján lehet marasztalni a sértettnek készkiadásában okozott költségekben és képviselőjének megfelelő díjában és készkiadásában, amennyiben ezek szükségesek voltak. A sértettnek tehát az őt magánjogi vonatkozású érdekeinek érvényesítése céljából megülető jogai gyakorlatával felmerült kiadásai, a bűncselekmény folytán szenvedett kárnak fogalma alá vonhatók, amelyet a vádlott — aki azt a cselekmény elkövetése által előidézte, — tartozik megfizetni. (A kir. Kúria 29. számú döntvénye.) (VI. 65.) A költségviselés kötelessége, ha a vádlott nem mondatott ki bűnösnek. 482. §• A vádlott készkiadása, így utazási költsége, valamint fellebbviteli költsége nem tartozik a bűnügyi költségek közé s így felmentése esetében a magánvádló a költségek viselésére — a Bp. 482. §. 2. bekezdés alapján — nem kötelezhető. (V. 393 = C. jh. 8550/930., — VI. 788 = C. 3082/931., — V.842 = C. 2796/93., — BHT- 741.) A Bp. 482. §. második bekezdésének s az ebben előforduló „egyedül" szónak az a helyes értelme, hogy e bekezdésben foglalt rendelkezés csak arra az esetre szól, ha az eljárásba a közvádló egyáltalán 'oele nem avatkozott, tehát még átmenetileg sem képviselte a vádat; — ellenben akkor, ha a bírói eljárás a kir. ügyész indítványára, tehát közvád alapján indult meg, e §. első bekezdése alkalmazandó akkor is, ha utóbb az eljárás csak magánvád alapján folyt. (C. jh- 1140/930., — IV1343. = C. 4835/930., — V- 217. = 6262/930., — VI. 800. = C. jh. 994/932., — VI. 1232. = C. jh. 4448/922., — VII. 220 = C. jh. 5102/922., — BHT. 842.) Ilyen esetben a védő díjait tehát a fölmentett vádlott köteles megfizetni. (VI. 121 = C. jh. 5758/931.) 483. §. A sértett (tehát nem a magán vádló) a költség viselésében, csupán csak a felmentés folyamányaképen, nem marasztalható. Erről csak a Bp. 483. §-a esetében lehet szó, amikor a hamis vád, vagy feltűnően gondatlan feljelentés alapján megindult eljárással merültek fel a költségek. (C. 705/931.)