Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog II. (Budapest, 1934)

146 Semmisségi panasz igénybevételére jogosultak. Bpn. 31. §. (Bp- 430. §. helyébe lépett.) A kir. ítélőtábla ítéletének a kir. ügyész részére perrendellenesen történt kézbesítése esetében, a kir. ügyész a semmisségi panasz bejelentésére jogot egyáltalán nem meríthet, arra egyedül a kir. főügyész hivatott. (IV. 434. = C- 843/932., — javára — megváltoztatandó. (Bp. 387. §. ut. bek.) (IV. 1369. —< VI. 798. = C. 1645/932., — C. 1716/932., — C. 2719/932.) Amennyiben a kir. ítélőtábla az alaki semmisségi okon bejelentett fellebbezést alaptalannak találta, úgy a fellebbezés Írásbeli indokolásában és a fellebbviteli főtárgyaláson megismételt ezen bizonyításkiegészítési kérelem felett külön határozni nem kell. Ha azonban a kir. ítélőtábla ezt tévesen mégis megtette, ez a körülmény nem ad jogot a védőnek arra, hogy e részben semmisségi panasszal éljen. (C. 300/932.) A kir. ítélőtábla ítéletének a kir. törvényszék által, a vádlott előtt való kihirdetésére a bíróság által a fellebbviteli főtárgyalásra hivatalból kirendelt védőt megidézni nem kell, mert ennek szerepe a Bp. 56. és 57. §-aiból kitetszően, csak az ugyanazon bíróság előtt tartott tárgyalás tartamára szól, a további perszakra való közreműködésre azonban ez a kirendelés nem kötelez, de nem is jogosít. Éppen ezért a megidézett védő ebből nem meríthet jogot arra, hogy a neki kihirdetett ítélet ellen semmisségi panasszal élhessen. (VI- 180 = C. 4127/ 931.) Felmentés esetén a vádlott javára bejelentett semmisségi panasz nyilván az Ítélet indoklása ellen irányul, már pedig a Bpn. 31. §-ának második bekezdésében, a Bp.-nak a fellebbezést ily irányban is megengedő 382. §-ára, nincs hivatkozás, — így az indokolás ellen semmisségi panasz nem használható. (VI. 292 = C. 5457/931-, — C. 6336/931., — 865/932., — 571/933., — BHT. 558.) Semmisségi panasz bejelentésének helye. Bp. 431. §. A Bp- 431. §-ának harmadik bekezdésében foglalt és célszerűségi szempontokon alapuló rendelkezés nem zárja ki kifejezetten azt, hogy a semmisségi panasz a kir. Ítélőtáblánál is elő legyen terjeszthető. (VI. 402 = C. 5263/931.) Ebben az esetben azonban a Bp. 31. §. második bekezdése szerint alkalmazandó Bp. 388- §. harmadik bekezdésében meghatározott 8 napos határidő attól a naptól számítandó, — ame-