Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog II. (Budapest, 1934)

119 puszta ajánlkozást, feltéve, hogy az nem jutott el az 1. §Jban írt cselekmények valamelyikének még a kísérletéig sem, — amit a kísérlet szabályai szerint büntetendő önálló bűncselekménnyé minősít. — Az hogy ajánlkozás úgynevezett agent provocateur kezdeményező fellépésére történt (BHT. 698.), nem érinti az ajánlkozó büntetőjogi felelősségét, (C. 3328/933.) A bíróság" enyhébb esetekben a vagyoni elégtételnek, mint mellékbüntetésnek alkalmazását mellőzheti. (C. 1876/932.) 1923. évi V. t. c. a tisztességtelen versenyről. 16. 5. Az 1923. évii V. t. c. 16. §-a szerint a „jobb tudomása ellenére" csakis „valótlan" szóval kapcsolatban értelmezhető és alkalmazandó; — a rosszhiszeműség nélkül tehát a valótlanság egymagában a bűnösség megállapítására nem elegendő. (VII. 432 = C. 5913/932.) 1923. évi XXXIII. t. c. egyes pénzügyi természetű rendelkezésekről. 3. §. A borfogyasztási adó jövedéki kihágás (1923:XXXIII. t. c. 3. §. hetedik bekezdése, — az 121.100/1923. P. M. rendelet 1., 17., 18., 19. és 20. §-ai) a két litert meghaladó mennyiségű bornak más beszedési körzetbe — bejelentés és fogyasztási adó egyidejű lefizetése nélkül — való behozatala által már el van követve, tekintet nélkül arra, hogy a behozatal célja az elfogyasztás volt-e. A bejelentési és adófizetési kötelezettség a törvény értelmében már az adótárgy behozatalának időpontjában bekövetkezik, tekintet nélkül a behozatalnak akár az okára, akár céljára, sőt tekintet nélkül arra, hogy az adótárgyat ki s mikor fogja elfogyasztani. A kötelezett az adótárgy behozója. (VII. 862 = C. jh. 2261/933.) 1924. évi XV. t. c. a robbantószer és robbantóanyag előállításával, tartásával és használatával elkövetett bűncselekményekről. Az 1924:XV. t. c. 1. §-ban meghatározott bűncselekmény elkövetéséhez nem kell semmiféle különös szándék, hanem elég, hogy a tettes az emberi élet kioltására, vagy rombolásra alkalmas robbantó anyag felhasználására szolgáló megfelelő készü-