Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog I. (Budapest, 1931)

156 J896.XXX//I. t-c. (Bp.) — folyamodó a cselekményeket nem követte el, vagy hogy azok egyáltalán nem voltak elkövetve, sem a Btk. 82. §-nak felhívása mellett, a Bp. 326. §. 3. pontja alapján történt felmentés, amely a folyamodó tettének bűncselekményi jellegét nem szünteti meg, hanem csak a terhére való beszámítást és így, bűnösségének az adott esetben való megállapítását zárja ki (III. 1288.). Kártalanítást nem igényelhet, aki a vizsgálati fogságot elrendelő határozatban annak idején megnyugodott, vagyis a letartóztatás kérdésében rendelkezésére álló perorvoslatokat nem merítette ki, azonkívül, ha az eljárás vádelejtés folytán lett megszüntetve, a vádelejtés oka pedig az volt, hogy a kir. ügyész a felmerült bizonyítékokat nem találta meggyőzőeknek (I. 383., 1109.). 577. §. /. pont. A kiállott vizsgálati fogságért a Bp. 576. §. feltételeinek fennforgása mellett - kártalanítást igényelhet az, ki bár nyomozólevél alapján került kézre, de szökésben lévőnek még nem volt tekinthető (IV. 420/. Viszont nem igényelhet kártalanítást az a felmentett vádlott, aki azért volt letartóztatva, mert megszökött és az ellene elrendelt előzetes Uetartóztatás tárgyában hozott határozatban meg nyugodott, tehát a rendelkezésre állott perorvoslatokat nem használta fel (I. 84. . A kártalanítás szabadságvesztés és pénzbüntetés esetében. 578. §. A kérelmező kártalanítási igénye fennáll, ha őt ugyan azon cselekményért ismételten elítélték és a büntetést i> kétszeresen töltötte ki, amennyiben a terhére olyan körülmény, amely a Bp. 579. §-a szerint a kártalanításra való igény megállapítását kizárná, nem állapítható meg (C. 6496/ 929.).