Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog I. (Budapest, 1931)

— 1896.XXXII1. t-c. (Bp.) — 147 tás téves irányokba terelődik, — amellyel a bíró a törvény akaratát meghamisítja és amely miatt a bíró törvényalkalmazása a jogrendet sérti. Nincs helye a perorvoslatnak különösen ott, ahol a konkrét tényállások a törvényes tényáHadékok keretébe való beillesztésének felismerő, latolgató, mérlegelő és értékelő bírói munkájáról van szó. A bíróságok szabad cognitiojához tehát, míg azok jogelveket, általános törvényi igazságokat nem sértenek, jogegységi peror voslattal nyúlni nem lehet (C. jh. 4145/921., 660/922.. 3672/922; BHT. 719., 738., 739., 842.). Kijavítás. 443. §. Tollhiba kiigazítás címén nem pótolhatók az oly hiányok, tévedések és elnézések, amelyek a határozat lényeges részei (Bp. 443. §. és a II. Bn. 35. §.). A büntetés nemének meghatározása az ítéletnek lényeges része s annak emiatt történt kijavítása folytán az ítélet, a Bp. 385. §. 2. pontjára alapított semmisségi okból, megsemmisíthető (III. 906.). A büntetés felfüggesztésére vonatkozó döntés oly lényeges része az ítéletnek, mely a Bn. 10. §-a értelmében még semmisségi panasznak is tárgya lehet, amelynek hiánya tehát nyilvánvaló tollhibának nem minősíthető (III. 115.). Jogerős ítéletnek lényegbevágó hiányát utólag, tollhiba kiigazítás címén, végzéssel pótolni nem lehet (C. jh. 602/921.). Megszüntetett eljárás ujrafelvétele. 445. §. A Bp. 445. §-a értelmében az eljárás újrafelvételi határozat nélkül nem folytatható, amidőn az eljárás vád hiányában (Bp. 1. §.), tehát nem a Bp. 444. §-ban említett 10*