Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog I. (Budapest, 1931)

134 _ /896.XXX//I. t-c. (Bp.) — láson ugyanazt a hivatást tölti be és ugyanazokat a jogokat gyakorolja, mint az elsőbírósági főtárgyaláson a hivatalból kirendelt védő (C. 6933 924.). A védő jogai. 62. §. A védőnek a Bp. 62. §. r. bekezdésében biztosított jogköre független attól, hogy védence az eljárás során, a tárgyaláson jelen van-e, vagy nincs s hogy helyesli-e a védő előterjesztését vagy nem. Ha nem helyesli, megvonhatja a védőjétől a megbizást, de ennek megtörténte előtt — védelem ellátása tekintetében — elvileg független a terhelttől s nincs kötve utasításaihoz. A védelemnek ez az önállósága legélesebben a 383. §. II. b. pontjában foglalt rendelkezésben nyilvánul meg (C. jh. 4911/925.). A magáninditvány megtétele és a felhatalmazás megadása. 89. §. A rendőr előtt tett panasz joghatályos magáninditványnak tekintendő (I. 608.\ A felhatalmazást kérő beadvány szabályszerű magánindítványnak tekintendő, amennyiben az, a. felhatalmazással együtt, a magánindítvány előterjesztésére megszabott határidőn belül, a kir. ügyészséghez megérkezik (III. 458.^. 90. §. A Btk. 112. §. alapján előterjesztett magánindítvájiy esetében, a külföldön kelt ügyvédi meghatalmazásnál, a hiányzó törvényszerű hitelesítést — (1874 :XXXV. t-c. (A kir. közjegyzőről) 92. §., — i886:VIL (Az 1S74.XXXV. t.-c.