Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog I. (Budapest, 1931)

— 1914.XIV. t-c. (Sí.) — 90 A felmentés ebben az esetben a Bp. 326. §. 3. pontja alapján történik (C. 4661/926.). Hív szellemű a közlés,, ha a közlemén}' megmarad azon korlátok között, amelyeket a kérdésnek tárgyilagos ismertetése kívánatossá tesznek (III. 24.), hogy így az, az egyik vagy másik fél hátrányára ne legyen félremagyarázható (I. 85., III. 360.). Hív szellemben való közléssel való védekezésnél a bizonyítás elrendelése sem a Bv. 13. §-ában meghatározott feltételekhez, sem a St. 53, és 54. §-aiban megszabott korlátokhoz kötve nincs (IV. 235.). Sajtóeljárás. 48. §. A St.-ben megállapított különleges elévülési határidők irányadók, a sajtópernek minden szakában és a Btk-ban meghatározott elévülési határidők figyelembe egyáltalában nem jöhetnek (BHT. 808.) Oly esetben, midőn a felelősségre vonható személyek valamelyike ellen (48. §. utolsó bekezdése) a terjesztéstől számított hat hónap, illetve két év alatt eljárást tesznek folyamatba, s ezen eljárás során kiderül, hogy egy más személyt kell felelősségre vonni pl. a szerkesztő helyett a szerzőt, ennek nem akadálya a.z, hogy időközbén a terjesztéstől számítva hat hónap, illetőleg két év már elteit, hanem az eljárást ezen idő elteltével is folytatni lehet a másik felelős személy ellen. Ez tehát lényegileg azt jelenti, hogy az eljárásnak a sajtójogilag felelős bármely személy ellen megindítottnak s az elévülés megszakítottnak tekintendő. Ha tehát az előző feleletre nem vonható, az ennek kiderülésétől számított hat hónap, illetve két év alatt felelősségre vonható a következő személy (C. 3683/925.) 52. §. A sajtótermék egységéből következik, hogy a bíróság a vád tárgyává tett részek értelmének és súlyának megvilágítás végett a sajtóközlemény egész tartalmát figyelembe