Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog I. (Budapest, 1931)

— Í914.XIV. t.-c. (St.) — 95 csupán azt kívánja, hogy a helyreigazítás ugyanolyan tartalmú cikkek között helyeztessék el, mint amilyenek között a helyreigazítandó közlemény megjelent (II. 1572• Helyreigazítandó nyilatkozat vagy ítélet közzétételének elmulasztása miatt a bűnvádi eljárás, a kir. ügyész indítványára, felhatalmazásra üldözendő rágalmazás esetében sem indítható meg, hanem csak a sértett előterjesztésére (III. 844.). Sajtó felelősség. 32. §. A sajtótermék egységéből következik, hogy a bíróság a vád tárgyává tett részek értelmének és súlyának megvilá gosítása végett, a sajtóközlemény egész tartalmát figyelembe veheti (I. 471., III. 186.). Az ugyanazon sértettet támadó, ugyanegy akaratelhatá rozásra utaló, egy alkalommal, egy lapszámban megvalósított becsülettámadások sajtó jogilag egységet alkotnak, ha bár a lapszám keretében több feliratú közlemény tartalmazza is azokat (I. 1741., BHT. 525.). Viszont a tartalmilag egységes közleményeknek folytatásosán több lapban való többszörös közzététele, mindig többséget hoz létre, habár a sértett, a jogtárgy, az akaratelhatározás egységes is (C. 671/925.)). Minden sajtótermék, amelyben bűntett, vétség vagy ki hágás tényálladéka foglaltatik, külön bűncselekményt állapít meg. így az a körülmény, hogy a vádlott egy időszaki lap ban megjelent sajtóközleményben foglalt bűncselekményért már elítéltetett, nem akadálya annak, hogy az önálló sajtóterméket képező röpirat tartalma által megvalósított bűn cselekményért is el ne Ítéltessék. Ez esetben azonban nem közömbös az a körülmény, hogy a sajtóközleménynek röpirat formájában való közzététele (St. 37. §.) a vádlott bele egyezésével történt-e (C. 8784/927.). Ugyanazon szövegű könyvnek eltérő alakban, más kiadásban, más nyomdában és más időben való megjelenése