Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Nyolcadik folyam (Budapest, 1892)

81 389 Váltó- és keresk. tanác?. A szövetkezet igazgatóságának nem a közgyűlés határozatán, vagy utólagos nyilt vagy hallgatag jóváhagyásán alapuló, habár a szövetkezet működését a keresk. törvény 223. §-ában megjelöltektől elütő czélokra kiterjesztő ténykedése egymagában még nem vonhatja maga után a szövetkezetnek birói feloszlatását. A keresk. törvény 248. §-a csak közérdeknek, maga a szövetkezet, mint olyannak hozzájárulása nélkül csupán ennek igazgatósága által elkövetett megsértése esetében jöhet alkalmazásba. 1892. május 4. 66. v. sz. F, Ernő és társai felpereseknek a nyitrai tisztviselők fogyasztási szövetkezete alperes ellen a szövetkezet feloszlatása iránti perében —a pozsonyi ki r. törvényszék mint keresk. bírósága következő Ítéletet hozta : Felperesek keresetükkel elutasittatnak, a perköltségek kölcsönösen megszüntetnek. Jelen ítélet jogerőre emelkedése után az összes iratok a keresk. törv. 218.—221. §§-ai alapján további eljárás czéljábol a nyitrai kir. törvényszék mint keresk. bírósághoz áttétetni rendeltetnek. Indokok. Felperesek az alperesi szövetkezet feloszlatását kérik elrendelni és ez iránti kérelmüket a keresk. törv. 248. §-a értelmében arra alapítják, hogy alperes szövetkezet a keresk. törv. 223. §-ban jelzettektől elütő czélokra terjeszti működését. Ezen kérelem azonban nem képezheti peres, hanem az 1881. évi 3269. sz. a. kelt eljárási rendelet 30. és következő §§-aiban jelzett perenkivüli eljárás tárgyát, mert a keresk. törv. 248. §. második bekezdése szerint a szövetkezet feloszlatása nem keresetre, hanem bármely érdekelt fél, illetve közigazgatási hatóság megkeresésére rendeltetik el. Egyébként, ha, mint jelen esetben, közigazgatási hatóságnak megkeresése elő nem fekszik, akkor ugyanazon törvényszakasz szerint csakis érdekelt fél kérelmére rendelhető el a feloszlatás. Felperesek pedig az alperesi szövetkezetre nézve érdekelteknek nem tekinthetők. E tekintetben a kereset beadása, illetve a peres eljárás megindításának időpontja szerinti viszonyok vétethetnek csak birói figyelembe. Ezek szerint pedig a per megindítása idején a felperesek egyike sem volt az alperesi szövetkezet tagja s mint ilyen azon szövetkezetre nézve érdekelt, a válaszirat mellett bemutatott nyilatkozatból ugyanis kitűnik, hogy 1889. okt. 8-án, tehát az 1889. aug. 23-án történt keresetlevél beadása után ruháztatott F. Ernőre az alperesi szövetkezetbe történt befizetés utáni jog s kötelezettség; eltekintve attól, hogy ezen átruházással F. Ernő még nem vált az alperesi szövetkezet tagjává. Ezen okokból tehát a keresetet elutasítani kellett ; sat. Curiai döntv. polg. ügyekben O