Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Nyolcadik folyam (Budapest, 1892)

6 elévült; a 10. naplószám alatti feljelentésben foglalt azon panasz pedig, hogy Reiszmayer Gyula 1881. évben Sipos Józseftől átvett 28 frt 40V2 kr illetéket be nem szolgáltatta, nemcsak elévült, hanem a 17. n. sz. iratjegyzékben 5. tételszám alatt jelzett 1881. évi befzetési napi jegyzék által meg is czáfoltatik, mert ennek második sorszáma alatt levő bejegyzés szerint a fenti illeték az adóhivatal által bevételeztetett. 7. A 272. n. sz. a. feljelentésben foglalt azon panaszszal szemben, hogy Reiszmayer Gyula az 1889. évben Józsa Ferencz örököseitől adóhátralék fejében felvett 163 frt 84 kr összeget be nem szolgáltatta volna, a 3. n. számhoz 4—5. sorsz. alatt csatolt két rendbeli befizetési napijegyzék, a 6. sorszám alatti adófelügyelőségi meghagyás s a 7. sorszám alatti postakönyv ezen összegnek az adóhivatalba történt beszállítását bizonyítják, úgyszintén az 1890. évben Halló Gábortól jövedéki pénzbírság s fegyveradó czimén beszedett 12 frt összegre vonatkozólag a 3. naplószámhoz 9. sorszám alatt csatolt adóhivatali nyugta, valamint az 1889. évben a Kovács János házbéréből adófejében visszatartott 16 frt. 56 krra vonatkozólag a 3. naplószámhoz 4. sorsz. alatt csatolt napijegyzék 7. tétele ezen összegeknek az adóhivatalba történt beszállítását igazolják. 8. A 272. n. sz. alatti feljelentés szerint Reiszmayer Gyula a községben állomásozott katonaság által használt íöldterület bérlete fejében Fráter Adolfnak járó összegből az 1885. évben 30 frtot, az 1887. évben pedig 25 frtot adó fejében visszatartott, de azt az adóhivatalba be nem szolgáltatta. Reiszmayer beismeri, hogy ő Fráter Adolfnak járó bérösszegből nem 30 és 25 forintot, hanem két ízben 25—-25 frtot visszatartott,azonban azzal védekezik, hogy ő ezen összegeket a Fráter Adolf beleegyezésével a saját követelései fedezetére tartotta vissza, s ezen védekezésével szemben arra nézve, hogy a szóban levő összegekkel, a Fráter Adolfnak adója lett volna törlesztendő a vizsgálat során fel nem merült. 9. Ugyanazon feljelentés szerint Reiszmayer Gyula az 1885. évben ör. Deméndi Istvántól 10 frt 64 kr, Csepreghi Istvántól 80 kr, Izrael Jánostól 4 frt összegeket Bajta községbeli adójuk törlesztésére felvett, a Deméndi Jánosnak széna ára fejében járó 12 frt összeget pedig adótörlesztésére visszatartotta s mindezen összegeket be nem szolgáltatta ; továbbá a Kovács Józsefnek visszajáró 4 frt illetéket s az özv. Tóth Menyhértné által fizetett 24 frt illetékből 12 frtot visszatartott s azokat a saját czéljaira fordította, mindezen tényekre nézve azonban panaszlott tagadásával szemben a vizsgálat során bizonyíték fel nem merült. 10. Ugyanazon feljelentés szerint Reiszmayer Gyula Tóth Imre Jenéitől 5 frt pénzbüntetést, daczára annak, hogy a pénzügyigazgatósag által felmentetett, behajtott ; ezzel szemben azonban panaszlott azzal védekezik, hogy ő ezen összegeket nem a pénzügyi hatóság, hanem a szobi szolgabírói hivatal 1887. évi 615. számú meghagyása folytán hajtotta be, úgy-